Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/584 K.2023/20403
Özet: 1) Uyuşmazlık, kapatılan İnşaat Ticaret Ltd. şirketinin, 670 sayılı Kanun'a göre kapatılmasının iptali için açılan davayla ilgilidir; şirket yetkilisi, kapatılmanın hukuka ve haklara zarar verdiğini iddia etmiş, ancak yetkili bakanlıklar kapatmanın meşru olduğunu savunmuştur. 2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak, temyiz isteminin reddini kesinleştirir ve temyiz giderlerini davacının üzerine bırakır.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/584
Karar No: 2023/20403
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...
2- ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...
-E-Tebligat-
3- ... Bakanlığı
Vekili: ...
İstemin Özeti: Kapatılan... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi bulunan davacı tarafından, şirketin 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5/3. maddesi gereği kapatılmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Şirketinin kapatılmasına gerekçe gösterilen öğrenci yurdunun henüz inşaat halinde bulunduğu, faaliyet aşamasında bulunmayan yurdun terör örgütüyle ilişkilendirilemeyeceği, ilçe belediye başkanınca düzenlenen yurt binası raporunun soyut ithamlardan ibaret olduğu, şirketinin ve kendisinin FETÖ/PDY ile ilişkilendirilecek herhangi bir tespitin bulunmadığı, kapatma işleminin Anayasa'yla güvence altına alınan haklarını ihlal ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında her ne kadar 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verildiği belirtilmiş ise de, aynı kanunun 46/d maddesi uyarınca kararın temyiz edilebilir nitelikte bir karar olduğu görüldüğünden, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçundan yürütülmüş Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma numaralı soruşturma dosyasında; davacı hakkında yapılan araştırma neticesinde düzenlenen 28/09/2018 tarihli Araştırma Tutanağında, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan ... Federasyonu'nda yönetim kurulu asil üyesi olduğu, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan ... Derneği'nde geçici başkanlık ve yönetim kurulu başkanlığı yaptığı, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan ... Derneği'nde yönetim kurulu asil üyeliği yaptığı, FETÖ/PDY' ye müzahir Kızılcahamam ... Otelde konaklama kaydının bulunduğu tespitlerine yer verildiği, davacı hakkındaki dava dosyasında yer alan tüm tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/584
Karar No: 2023/20403
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...
2- ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...
-E-Tebligat-
3- ... Bakanlığı
Vekili: ...
İstemin Özeti: Kapatılan... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi bulunan davacı tarafından, şirketin 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5/3. maddesi gereği kapatılmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Şirketinin kapatılmasına gerekçe gösterilen öğrenci yurdunun henüz inşaat halinde bulunduğu, faaliyet aşamasında bulunmayan yurdun terör örgütüyle ilişkilendirilemeyeceği, ilçe belediye başkanınca düzenlenen yurt binası raporunun soyut ithamlardan ibaret olduğu, şirketinin ve kendisinin FETÖ/PDY ile ilişkilendirilecek herhangi bir tespitin bulunmadığı, kapatma işleminin Anayasa'yla güvence altına alınan haklarını ihlal ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında her ne kadar 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verildiği belirtilmiş ise de, aynı kanunun 46/d maddesi uyarınca kararın temyiz edilebilir nitelikte bir karar olduğu görüldüğünden, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçundan yürütülmüş Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma numaralı soruşturma dosyasında; davacı hakkında yapılan araştırma neticesinde düzenlenen 28/09/2018 tarihli Araştırma Tutanağında, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan ... Federasyonu'nda yönetim kurulu asil üyesi olduğu, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan ... Derneği'nde geçici başkanlık ve yönetim kurulu başkanlığı yaptığı, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan ... Derneği'nde yönetim kurulu asil üyeliği yaptığı, FETÖ/PDY' ye müzahir Kızılcahamam ... Otelde konaklama kaydının bulunduğu tespitlerine yer verildiği, davacı hakkındaki dava dosyasında yer alan tüm tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.