Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/5641 K.2020/5043
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5641
Karar No : 2020/5043
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde öğretmen olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan müvekkilinin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının yargı kararı ile iptali üzerine, idare tarafından yargı kararının geç uygulanması ve görevine geç başlatılması nedeniyle zarara uğradığından bahisle 100-TL maddi ve 3.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın, Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının idarece geç uygulandığından ve görevine geç başladığından bahisle oluşan zararının giderilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yer olan Diyarbakır ilinde bulunan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5641
Karar No : 2020/5043
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde öğretmen olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan müvekkilinin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının yargı kararı ile iptali üzerine, idare tarafından yargı kararının geç uygulanması ve görevine geç başlatılması nedeniyle zarara uğradığından bahisle 100-TL maddi ve 3.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın, Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının idarece geç uygulandığından ve görevine geç başladığından bahisle oluşan zararının giderilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yer olan Diyarbakır ilinde bulunan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.