Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/5599 K.2023/15256
Özet: (1) Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptalini istemiştir. (2) Danıştay, temyiz başvurusunu reddederek, önceki idare mahkemelerinin verdiği kararı onaylamış ve davacıya karşı bir karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/5599
Karar No: 2023/15256
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstihbari bilgilerin hükme esas alınamayacağı, ilk derece Mahkemesince soyut ve matbu ifadelerle davanın reddedildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarihli ve E:..., K:...... sayılı kararında yer alan;"... Dosya arasında bulunan HTS kayıtlarının incelenmesinde; Sanık ... adına kayıtlı ... numaralı hattın 2010 ve 2018 yılları arasında HTS dökümlerinde bahse konu hattın büfelerde ve iş yerlerinde kullanıldığı değerlendirilen sabit kontörlü telefonlardan kendi baz kayıtlarına göre 2013 yılında 1 kez aradığı ya da arandığının tespit edildiği, Sanık ... adına kayıtlı... numaralı hattın 2010 ve 2018 yılları arasında HTS dökümlerinde bahse konu hattın büfelerde ve iş yerlerinde kullanıldığı değerlendirilen sabit kontörlü telefonlardan kendi baz kayıtlarına göre 2013 yılında 5 kez, 2015 yılında 4 kez olmak üzere toplamda 9 kez aradığı ya da arandığının ve karşı baz kayıtlarına göre 2013 yılında 1 kez aradığı ya da arandığının tespit edildiği,
Sanık ... adına kayıtlı... numaralı hattın 2010 ve 2018 yılları arasında HTS dökümlerinde bahse konu hattın büfelerde ve iş yerlerinde kullanıldığı değerlendirilen sabit kontörlü telefonlardan karşı baz kayıtlarına göre 2014 yılında 1 defa aradığı ya da arandığının tespit edildiği, Sanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının ... numaralı sabit hat tarafından 16.02.2013 tarihinde saat 19:41'de arandığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 18:48, 18:49, 19:53:17 ve 19:53:40'da hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen A.Ç., aynı gün saat 19:42:21 ve 19:42:34'de hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen B.M.Ç., aynı gün saat 19:48:35, 19:48:53, 19:49:10, 19:49:26, 19:50:57, 19:51:15, 19:52:42 ve 19:52:56'da hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen G.D. isimli şahsın ardışık olarak arandığının tespit edildiği, Sanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının ... numaralı sabit hat tarafından 16.04.2013 tarihinde saat 19:17:57 ve 19:18:09'da arandığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 19:16:49 ve 19:17:02'de hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen Y.O., aynı gün saat 19:14:35, 19:14:43 ve 19:15:46'da hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen A.K. isimli şahsın da ardışık olarak arandığının tespit edildiği, Sanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının... numaralı sabit hat tarafından 12.05.2013 tarihinde saat 14:56:27 ve 15:13:34'de arandığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 14:56:45'de hakkınnda aynı konuda soruşturma yürütülen D.B. isimli şahsın da ardışık olarak arandığının tespit edilmiştir. Dosyada bulunan 24.01.2019 tarihli Bilirkişi raporuna göre sanık adına kayıtlı ...,... ve ... GSM numaraları ile bu hatları arayan sabit hat ya da ankesörlü hatların BTK tarafından gönderilen HTS kayıtlarında yapılan analiz sonucunun bazı tekrarlanmış aramalar da bulunmak sureti ile iddianamede belirtilen iddialar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir... dosyada bulunan HTS kayıtları ve bilirkişi raporu dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün "mahrem hizmetler" adı altında Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde büyük bir gizlilik içerisinde yapılandığı, TSK da görevli asker şahıslardan sorumlu örgüt elemanlarının örgüt mensubu asker şahıslar ile yüz yüze, bakkal, market ve büfelerdeki kontörlü telefon ya da ankesörlü telefonlar vasıtasıyla örgütsel buluşma öncesi buluşma yapılacak yerin ve zamanının tespiti amacıyla irtibat kurdukları, bu tedbirin terör örgütünce deşifre olmamak adına geliştirildiği, sanık her ne kadar inkar etse de kullandığı her üç numaranın farklı yıllarda ankesörlü hatlardan arandığı, sanıkla birlikte aynı gün sanık ile iletişim kurulduktan çok kısa süre sonra dakikalarla ifade edilen zaman dilimi içinde başka askeri şahıslarında arandığı, aranan şahıslar içinde sanığın tanıdıklarının da bulunduğu dikkate alındığında bu aramaların örgütsel arama olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluşmuştur şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/5599
Karar No: 2023/15256
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstihbari bilgilerin hükme esas alınamayacağı, ilk derece Mahkemesince soyut ve matbu ifadelerle davanın reddedildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarihli ve E:..., K:...... sayılı kararında yer alan;"... Dosya arasında bulunan HTS kayıtlarının incelenmesinde; Sanık ... adına kayıtlı ... numaralı hattın 2010 ve 2018 yılları arasında HTS dökümlerinde bahse konu hattın büfelerde ve iş yerlerinde kullanıldığı değerlendirilen sabit kontörlü telefonlardan kendi baz kayıtlarına göre 2013 yılında 1 kez aradığı ya da arandığının tespit edildiği, Sanık ... adına kayıtlı... numaralı hattın 2010 ve 2018 yılları arasında HTS dökümlerinde bahse konu hattın büfelerde ve iş yerlerinde kullanıldığı değerlendirilen sabit kontörlü telefonlardan kendi baz kayıtlarına göre 2013 yılında 5 kez, 2015 yılında 4 kez olmak üzere toplamda 9 kez aradığı ya da arandığının ve karşı baz kayıtlarına göre 2013 yılında 1 kez aradığı ya da arandığının tespit edildiği,
Sanık ... adına kayıtlı... numaralı hattın 2010 ve 2018 yılları arasında HTS dökümlerinde bahse konu hattın büfelerde ve iş yerlerinde kullanıldığı değerlendirilen sabit kontörlü telefonlardan karşı baz kayıtlarına göre 2014 yılında 1 defa aradığı ya da arandığının tespit edildiği, Sanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının ... numaralı sabit hat tarafından 16.02.2013 tarihinde saat 19:41'de arandığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 18:48, 18:49, 19:53:17 ve 19:53:40'da hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen A.Ç., aynı gün saat 19:42:21 ve 19:42:34'de hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen B.M.Ç., aynı gün saat 19:48:35, 19:48:53, 19:49:10, 19:49:26, 19:50:57, 19:51:15, 19:52:42 ve 19:52:56'da hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen G.D. isimli şahsın ardışık olarak arandığının tespit edildiği, Sanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının ... numaralı sabit hat tarafından 16.04.2013 tarihinde saat 19:17:57 ve 19:18:09'da arandığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 19:16:49 ve 19:17:02'de hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen Y.O., aynı gün saat 19:14:35, 19:14:43 ve 19:15:46'da hakkında aynı konuda soruşturma yürütülen A.K. isimli şahsın da ardışık olarak arandığının tespit edildiği, Sanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının... numaralı sabit hat tarafından 12.05.2013 tarihinde saat 14:56:27 ve 15:13:34'de arandığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 14:56:45'de hakkınnda aynı konuda soruşturma yürütülen D.B. isimli şahsın da ardışık olarak arandığının tespit edilmiştir. Dosyada bulunan 24.01.2019 tarihli Bilirkişi raporuna göre sanık adına kayıtlı ...,... ve ... GSM numaraları ile bu hatları arayan sabit hat ya da ankesörlü hatların BTK tarafından gönderilen HTS kayıtlarında yapılan analiz sonucunun bazı tekrarlanmış aramalar da bulunmak sureti ile iddianamede belirtilen iddialar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir... dosyada bulunan HTS kayıtları ve bilirkişi raporu dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün "mahrem hizmetler" adı altında Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde büyük bir gizlilik içerisinde yapılandığı, TSK da görevli asker şahıslardan sorumlu örgüt elemanlarının örgüt mensubu asker şahıslar ile yüz yüze, bakkal, market ve büfelerdeki kontörlü telefon ya da ankesörlü telefonlar vasıtasıyla örgütsel buluşma öncesi buluşma yapılacak yerin ve zamanının tespiti amacıyla irtibat kurdukları, bu tedbirin terör örgütünce deşifre olmamak adına geliştirildiği, sanık her ne kadar inkar etse de kullandığı her üç numaranın farklı yıllarda ankesörlü hatlardan arandığı, sanıkla birlikte aynı gün sanık ile iletişim kurulduktan çok kısa süre sonra dakikalarla ifade edilen zaman dilimi içinde başka askeri şahıslarında arandığı, aranan şahıslar içinde sanığın tanıdıklarının da bulunduğu dikkate alındığında bu aramaların örgütsel arama olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluşmuştur şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.