Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/5556 K.2023/17155
Özet: Uyuşmazlık, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlemin sonucunda yoksun kalan parasal hakları ile özlük haklarının iadesi talebidir. Danıştay, temyiz istemini reddederek İdare Dava Dairesi kararını muhafaza etti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/5556
Karar No: 2023/17155
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili: 1. Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüyle olan irtibat ve iltisakının somut bir şekilde ortaya konulmadığı, idari soruşturma aşamasında verdiği savunmasına davalı idarece itibar edilmediği ve değerlendirilmediği, ByLock programını kripto olarak örgütün emir ve talimatları ile kullanmadığı, herkese açık bir uygulama olduğu, programın ingilizce olması nedeniyle belli bir süre sonra anılan programı telefonundan kaldırdığı, yazışma içeriklerinde örgütsel suç içeren herhangi bir yazışmanın bulunmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilen delillerin aleyhine kullanılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 12/12/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararında yer alan;
"... Sanık ...'in dosyada bulunan 04.10.2017 tarihli bylock tutanağına göre; kullanımında olan ... numaralı gsm hattı üzerinden ... tarihinde ... ve ... İMEİ numaralı cep telefonlarına yükleyerek kullandığının tespit edildiği, sanığın alınan savunmasında söz konusu telefonun kendi kullanımında olduğunu, bylock programını yüklediğini ve kullandığını ikrar ettiği, dosyada bulunan bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ... numaralı hattı ile bylock programını kullandığı, ... ID, ... kullanıcı adı, ... şifresi olarak sisteme dahil olduğu,...
... Sanığa ait Bylock programı ile ilgili yapılan çözümlemelere göre,
- sanığın Bylock üzerinden 16/02/2016 tarihinde, 127398 ID nolu kullanıcıdan ''herkul.org erişim engelinden sonra adres değişti. haber verelim ...'' şeklinde mail aldığı, söz konusu mailin örgütün sosyal medya yayın organlarından olan herkul.org internet adresinin erişiminin engellenmesi üzerine yeni adresin örgüt üyelerine duyurulmak amacıyla gönderildiği,
-Yine sanığın ... tarihinde ... ID nolu kullanıcıdan aldığı ''De?erli arkada?lar. Baylog da isimler yaz?l?rken hiç bir zaman gerçek isimler yaz?lmas?n. Herkes kendi anlayaca???ekilde yazs?ın. Ele geçme durumunda kimseye ula???lamas?n. Çok önemli hemen düzeltelim.'' şeklindeki mail içeriğinin de FETÖ/PDY terör örgütünde gizliliğin önemli olduğuna vurgu yapılarak, örgütsel bir davranış sergilenmesi yönünde örgüt üyelerine tedbirli olmaları yönünde uyarı ve talimat olarak gönderilmiş bir mail olarak gönderildiği görülmekle sanık ...' e de Bylock yoluyla mail olarak gönderilen bu mesajlara göre, sanığın Bylock programını örgütsel amaçlı olarak kullanıldığının anlaşıldığı,..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/5556
Karar No: 2023/17155
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili: 1. Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüyle olan irtibat ve iltisakının somut bir şekilde ortaya konulmadığı, idari soruşturma aşamasında verdiği savunmasına davalı idarece itibar edilmediği ve değerlendirilmediği, ByLock programını kripto olarak örgütün emir ve talimatları ile kullanmadığı, herkese açık bir uygulama olduğu, programın ingilizce olması nedeniyle belli bir süre sonra anılan programı telefonundan kaldırdığı, yazışma içeriklerinde örgütsel suç içeren herhangi bir yazışmanın bulunmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilen delillerin aleyhine kullanılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 12/12/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararında yer alan;
"... Sanık ...'in dosyada bulunan 04.10.2017 tarihli bylock tutanağına göre; kullanımında olan ... numaralı gsm hattı üzerinden ... tarihinde ... ve ... İMEİ numaralı cep telefonlarına yükleyerek kullandığının tespit edildiği, sanığın alınan savunmasında söz konusu telefonun kendi kullanımında olduğunu, bylock programını yüklediğini ve kullandığını ikrar ettiği, dosyada bulunan bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ... numaralı hattı ile bylock programını kullandığı, ... ID, ... kullanıcı adı, ... şifresi olarak sisteme dahil olduğu,...
... Sanığa ait Bylock programı ile ilgili yapılan çözümlemelere göre,
- sanığın Bylock üzerinden 16/02/2016 tarihinde, 127398 ID nolu kullanıcıdan ''herkul.org erişim engelinden sonra adres değişti. haber verelim ...'' şeklinde mail aldığı, söz konusu mailin örgütün sosyal medya yayın organlarından olan herkul.org internet adresinin erişiminin engellenmesi üzerine yeni adresin örgüt üyelerine duyurulmak amacıyla gönderildiği,
-Yine sanığın ... tarihinde ... ID nolu kullanıcıdan aldığı ''De?erli arkada?lar. Baylog da isimler yaz?l?rken hiç bir zaman gerçek isimler yaz?lmas?n. Herkes kendi anlayaca???ekilde yazs?ın. Ele geçme durumunda kimseye ula???lamas?n. Çok önemli hemen düzeltelim.'' şeklindeki mail içeriğinin de FETÖ/PDY terör örgütünde gizliliğin önemli olduğuna vurgu yapılarak, örgütsel bir davranış sergilenmesi yönünde örgüt üyelerine tedbirli olmaları yönünde uyarı ve talimat olarak gönderilmiş bir mail olarak gönderildiği görülmekle sanık ...' e de Bylock yoluyla mail olarak gönderilen bu mesajlara göre, sanığın Bylock programını örgütsel amaçlı olarak kullanıldığının anlaşıldığı,..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.