Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/5019 K.2023/15822
Özet: (1) Uyuşmazlık, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı görevli albayın 667 sayılı kanunun 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının iptaline ilişkin verilen idare mahkemesi kararının istinaf ve temyizinde ortaya çıkmıştır. (2) Danıştay Beşinci Daire, bölge idare mahkemesi kararını bozulmadan istinaf ve temyiz başvurusunu reddederek, davacının idam dosyası ve yargılama gideri konularındaki taleplerini kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/5019
Karar No: 2023/15822
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Albay olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesince yeterli inceleme yapılmadan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 24/06/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, ''... sanık ... yönünden de ardışık arama olarak belirlenen ... yöntemle anılan terör örgütü üyesi ve “abi” konumunda bulunan kişilerin, örgüt üyesi askerlere dikkat çekmemek ve HTS kayıtlarında dahi ortaya çıkmamak, mahremleşmek suretiyle bir kısım yerlerdeki (genelde büfe veya işyeriyerleri olmak üzere) sabit telefonlarla arka arkaya aranarak haberleşmenin sağlandığı anlaşılmıştır. Anılan haberleşmenin yukarıda belirtilen örgüt üyeliğine dair hukuksal tespitlerde önemli bir delil olduğu görülmüştür. Dolayısıyla ardışık arama denen yöntem ile sanık ...'ün bu mahrem şahıslara zimmetlenen asker şahıslardan olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda örgüt mahrem abilerinin örgüt üyesi olan ve kendilerinin sorumluluğunda oldukları asker şahısların cep telefon numaralarını doksan dokuza tamamlama, sondan dördüncüyü dört artırma, numaralara 1 ekleme veya çıkarma gibi gizli şifreleme yöntemlerini uyguladıkları, sanık ...'ün kullanımında olan ... numaralı telefonun 01.02.2016 tarihinde, ... nolu sabit hattan saat 23.02'de arandığı ve 22 saniye görüşüldüğü, aynı hattan, aynı gün, tam iki dakika sonra yarbay olan S.T.'nin adına kayıtlı ... nolu hattın aranmış olduğu, böylece biri dosyamız sanığı her iki kişinin bir mahrem abi tarafından ardışık arama yöntemi ile aranmış olduğunun tespit edildiği, bir başka tespitte; sanık ...'ün kullanımında olan ... numaralı telefonun 01.08.2015 tarihinde, ... nolu sabit hattan saat 14.04'de arandığı ve 32 saniye görüşme yapıldığı, aynı hattan, aynı gün, tam bir dakika sonra ... nolu hattın arandığı, aynı hattan, aynı gün, tam bir dakika sonra ise yüzbaşı olan İ.A. adına kayıtlı ... nolu hattın arandığı, bundan birkaç dakika sonra ise teğmen olan E.E.'nin aranmış olduğu, 507.....68 nolu hat ve ... nolu hat arasındaki ilişki bakımından ise numaranın 4. 5. 6. rakamının 1 'er eksiltilmiş olduğunun ve yine örgütün telefon kayıt edilmesinde kullandığı şifreleme yönteminin kullanıldığının görüldüğü, yine bir başka tespitte; sanık ...'ün kullanımında olan 532.....90 numaralı telefonun 20.10.2015 tarihinde, ... nolu sabit hattan saat 12.17'de arandığı ve görüşme yapılamaması üzerine, 12.18 ve 12.19'da tekrar arandığı ve yine görüşme yapılamadığı, aynı dakikalarda yüzbaşı olan F.O.'nun da arandığı görüşme yapılamadığı, sanık Öztürk'ün kullanımında olan ... numaralı telefonun 18.45'de arandığı ve görüşüldüğü, aynı hattan, aynı gün, tam iki dakika önce yüzbaşı olan F.O.'nun ve eşi E.O.'nun da arandığı görüşme yapılamadığı, yarım saat sonra 19.17'de E.O.'nun ... nolu hattının aranmış olduğu ve görüşme yapıldığı ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/5019
Karar No: 2023/15822
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Albay olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesince yeterli inceleme yapılmadan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 24/06/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, ''... sanık ... yönünden de ardışık arama olarak belirlenen ... yöntemle anılan terör örgütü üyesi ve “abi” konumunda bulunan kişilerin, örgüt üyesi askerlere dikkat çekmemek ve HTS kayıtlarında dahi ortaya çıkmamak, mahremleşmek suretiyle bir kısım yerlerdeki (genelde büfe veya işyeriyerleri olmak üzere) sabit telefonlarla arka arkaya aranarak haberleşmenin sağlandığı anlaşılmıştır. Anılan haberleşmenin yukarıda belirtilen örgüt üyeliğine dair hukuksal tespitlerde önemli bir delil olduğu görülmüştür. Dolayısıyla ardışık arama denen yöntem ile sanık ...'ün bu mahrem şahıslara zimmetlenen asker şahıslardan olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda örgüt mahrem abilerinin örgüt üyesi olan ve kendilerinin sorumluluğunda oldukları asker şahısların cep telefon numaralarını doksan dokuza tamamlama, sondan dördüncüyü dört artırma, numaralara 1 ekleme veya çıkarma gibi gizli şifreleme yöntemlerini uyguladıkları, sanık ...'ün kullanımında olan ... numaralı telefonun 01.02.2016 tarihinde, ... nolu sabit hattan saat 23.02'de arandığı ve 22 saniye görüşüldüğü, aynı hattan, aynı gün, tam iki dakika sonra yarbay olan S.T.'nin adına kayıtlı ... nolu hattın aranmış olduğu, böylece biri dosyamız sanığı her iki kişinin bir mahrem abi tarafından ardışık arama yöntemi ile aranmış olduğunun tespit edildiği, bir başka tespitte; sanık ...'ün kullanımında olan ... numaralı telefonun 01.08.2015 tarihinde, ... nolu sabit hattan saat 14.04'de arandığı ve 32 saniye görüşme yapıldığı, aynı hattan, aynı gün, tam bir dakika sonra ... nolu hattın arandığı, aynı hattan, aynı gün, tam bir dakika sonra ise yüzbaşı olan İ.A. adına kayıtlı ... nolu hattın arandığı, bundan birkaç dakika sonra ise teğmen olan E.E.'nin aranmış olduğu, 507.....68 nolu hat ve ... nolu hat arasındaki ilişki bakımından ise numaranın 4. 5. 6. rakamının 1 'er eksiltilmiş olduğunun ve yine örgütün telefon kayıt edilmesinde kullandığı şifreleme yönteminin kullanıldığının görüldüğü, yine bir başka tespitte; sanık ...'ün kullanımında olan 532.....90 numaralı telefonun 20.10.2015 tarihinde, ... nolu sabit hattan saat 12.17'de arandığı ve görüşme yapılamaması üzerine, 12.18 ve 12.19'da tekrar arandığı ve yine görüşme yapılamadığı, aynı dakikalarda yüzbaşı olan F.O.'nun da arandığı görüşme yapılamadığı, sanık Öztürk'ün kullanımında olan ... numaralı telefonun 18.45'de arandığı ve görüşüldüğü, aynı hattan, aynı gün, tam iki dakika önce yüzbaşı olan F.O.'nun ve eşi E.O.'nun da arandığı görüşme yapılamadığı, yarım saat sonra 19.17'de E.O.'nun ... nolu hattının aranmış olduğu ve görüşme yapıldığı ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.