Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/4562 K.2023/14731
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/4562
Karar No: 2023/14731
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulüne uygun bir şekilde savunma hakkı tanınmadığı, ByLock programını örgütsel bir amaçla yüklemediği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın uyuşmazlığı nihai biçimde çözen kararlardan olmadığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesinin ilk cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davacı hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık atılı suçlamaları kabul etmiş, pişmanlık göstererek örgütle nasıl tanıştığını, örgüt evlerinde kimlerle kaldığını, yine bir dönem yurtlarında kaldığını, bylock isimli programı kimin yüklediğini ve kimlerle konuştuğunu ayrıntılı olarak izah etmiş ve ikrara yönelik beyanlarda bulunmuştur.
Bylock kullanıldığı tespit edilen ve sanığın kullanımında olan ... numaralı telefon hattına ait HIS(CGNAT) kayıtları BTKdan talep edilmiştir. İncelenmesinde sanığın ikrarı ile örtüşecek şekilde bu telefon hattı üzerinden yukarıda ayrıntıları ile açıklanan bylock IPlerine bağlantı sağlandığı tespit edilmiştir. Yine sanığın kullandığı telefon hattına ilişkin bylock tespit ve değerlendirme raporu mahkememize gönderilmiştir. Raporda sanığın ... numaralı telefon hattına ait bylock ID numarasının 509237, kullanıcı adının ozge1610 olduğu tespit edilmiş, yine sanığın diğer bylock kullanıcıları ile yazışmalar yaptığı anlaşılmıştır.
Dosya arasında bulunan HIS kayıtları, sanığın kendi ikrarı ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, üniversite döneminde örgütle tanıştığı anlaşılan sanığın münhasıran örgüt üyelerinin kullanımına sunulan bylock isimli gizli ve kriptolu haberleşme programını kullandığı, örgüt ait yurt ve evlerde kaldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/4562
Karar No: 2023/14731
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulüne uygun bir şekilde savunma hakkı tanınmadığı, ByLock programını örgütsel bir amaçla yüklemediği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın uyuşmazlığı nihai biçimde çözen kararlardan olmadığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesinin ilk cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davacı hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık atılı suçlamaları kabul etmiş, pişmanlık göstererek örgütle nasıl tanıştığını, örgüt evlerinde kimlerle kaldığını, yine bir dönem yurtlarında kaldığını, bylock isimli programı kimin yüklediğini ve kimlerle konuştuğunu ayrıntılı olarak izah etmiş ve ikrara yönelik beyanlarda bulunmuştur.
Bylock kullanıldığı tespit edilen ve sanığın kullanımında olan ... numaralı telefon hattına ait HIS(CGNAT) kayıtları BTKdan talep edilmiştir. İncelenmesinde sanığın ikrarı ile örtüşecek şekilde bu telefon hattı üzerinden yukarıda ayrıntıları ile açıklanan bylock IPlerine bağlantı sağlandığı tespit edilmiştir. Yine sanığın kullandığı telefon hattına ilişkin bylock tespit ve değerlendirme raporu mahkememize gönderilmiştir. Raporda sanığın ... numaralı telefon hattına ait bylock ID numarasının 509237, kullanıcı adının ozge1610 olduğu tespit edilmiş, yine sanığın diğer bylock kullanıcıları ile yazışmalar yaptığı anlaşılmıştır.
Dosya arasında bulunan HIS kayıtları, sanığın kendi ikrarı ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, üniversite döneminde örgütle tanıştığı anlaşılan sanığın münhasıran örgüt üyelerinin kullanımına sunulan bylock isimli gizli ve kriptolu haberleşme programını kullandığı, örgüt ait yurt ve evlerde kaldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.