‹ Ana sayfa
Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2020/4431 K.2022/7527

Esas No: 2020/4431 · Karar No: 2022/7527 · Karar Tarihi: 24.10.2022
Özet: (1) Davacı, 686 sayılı kanun kapsamında görevinden çıkarıldıktan sonra göreve iade talebbinde bulunarak ByLock programı ile ilgili iddiaların yetersiz olduğunu ileri sürerek, idare mahkemesinin kararının iptali ve yeniden incelenmesini talep etti; (2) Danıştay Beşinci Daire, idare davasının usulüne uygun olduğunu belirterek, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayıp temyiz istemini reddetti ve kararın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesini emrederek kesin bir karar verdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/4431
Karar No: 2022/7527

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …

İstemin Özeti: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, savunma hakkı verilmediği, mahkemeye erişim hakkının engellendiği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin sınırlarının açıkça aşıldığı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programını kullandığı iddia edilen cihazda bu programa ilişkin hiçbir emareye rastlanmadığı, tek başına CGNAT verileri ile bir kişinin bylock kullanıcısı olduğunu tespit etmenin mümkün olmadığı, ByLock kullanıcısı olduğunu gösterir nitelikte bir user ıd, şifre, sisteme eklenen kişiler ve görüşme içeriği tespiti yapılamadığı, tanık beyanlarının hiçbir somut veriye dayanmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 01/04/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?