Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/1627 K.2023/14479
Özet: Uyuşmazlık, davacının 667 sayılı kanun uyarınca yaptırılan kamu görevinden çıkarılmasının iptali ve yoksun kalan parasal haklarının faizli olarak ödenmesi talebine ilişkin, mahkeme kararının temyiz incelemesidir. Mahkeme, idare mahkemesinin kararını bozalakayıp, davacının talebini reddederek, kararın ödenmesini ve temyiz giderlerinin davalıya devredilmesini hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/1627
Karar No: 2023/14479
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Kurulu / ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler hakkında kamu görevinden çıkarılma işleminin tesis edilebileceği, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından 28/07/2016 tarihli işlemde Başbakan Yardımcısı onayında yer alan değerlendirmenin yeterli görülmeyerek yalnızca İlk Derece Mahkemesi tarafından tanzim edilen müzekkerelerin cevabi yazıları esas alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti: Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakının bulunmadığı, bu yapıya ait evlere, derneklere, gitmediği, toplantılarına katılmadığı, hiçbir şekilde maddi yardımda bulunmadığı, buna ilişkin hakkında herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmasının mümkün olmadığı, temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan harcının istemi halinde davalıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/1627
Karar No: 2023/14479
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Kurulu / ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler hakkında kamu görevinden çıkarılma işleminin tesis edilebileceği, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından 28/07/2016 tarihli işlemde Başbakan Yardımcısı onayında yer alan değerlendirmenin yeterli görülmeyerek yalnızca İlk Derece Mahkemesi tarafından tanzim edilen müzekkerelerin cevabi yazıları esas alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti: Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakının bulunmadığı, bu yapıya ait evlere, derneklere, gitmediği, toplantılarına katılmadığı, hiçbir şekilde maddi yardımda bulunmadığı, buna ilişkin hakkında herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmasının mümkün olmadığı, temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan harcının istemi halinde davalıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.