Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/1590 K.2023/5620
Özet: Uyuşmazlık, iş bulu süreçlerinde “ByLock” programının kullanılmadığını iddia eden bir vatandaşın, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından yapılan kamu görevinden çıkarılmasına itiraz etmesiyle ortaya çıktı; Mahkeme, bu itirazın değerlendirilmesinde davacının savunma hakkı tanınmadan yapılan işten çıkarılma işlemini hukuka aykırı bulup, yürütülen işlem ve sakladığı özlük haklarını iade etmeye karar verdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/1590
Karar No: 2023/5620
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1. maddesi ile 6/3. maddesinin a, b, c, d bentlerinde korunan hakların, haberleşme özgürlüğü ile düşünce ve ifade özgürlüğünün, özel hayatın korunması ve barışcıl toplanma özgürlüğünün, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya hesabının tamamen faizsiz bankacılık olması nedeniyle küçük birikimlerin yatırılmasından ibaret olduğu, resmi kurumların izni ile açılmış olan bir sendikaya üye olmasının suç olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ün davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 01/11/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dava dosyası tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Soruşturma ve kovuşturma sürecini yansıtan tutanak ve belgeler, ... bozma kararı üzerine Dairemiz tarafından yapılan işlemler, yeni elde edilen bilgi ve belgelere karşı sanık ve müdafiine savunma olanağı sağlanarak icra edilen duruşma ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın adına kayıtlı ve kullandığı .... nolu GSM hattı ile ..., ..., ... IMEI nolu telefon cihazlarına takılı olarak kullanıldığı ... nolu IP numarası ile iletişim kaydının bulunduğu, sanığın ID "..." no'su ile Bylock sistemine kayıt olduğu, giriş saysının: 350, alınan mesaj sayısının:..., gönderilen mesaj sayısının: ..., gönderilen mail sayısı: 344, alınan mail sayısının: 198, okunan mail sayısının: 338, toplam mail sayısının: 1483, giden arama sayısının: 2, gelen arama saysının: 2 olduğu, sanığın telefon hattının GSM ve GPRS bağlantısının aktif olarak kullandığı, GSM ve GPRS bağlantısı ile internet trafik kayıtları (HIS-CGNAT)'nın aynı cihazlar üzerinden yapıldığı ve iletişim tespitlerinin baz istasyonu kayıtlarının teknik olarak uyumlu olduğu, telefon numarası ile gerçekleştirilen iletişimin ve hattın kullanıcısının sanık olduğu tespit edilmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/1590
Karar No: 2023/5620
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1. maddesi ile 6/3. maddesinin a, b, c, d bentlerinde korunan hakların, haberleşme özgürlüğü ile düşünce ve ifade özgürlüğünün, özel hayatın korunması ve barışcıl toplanma özgürlüğünün, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya hesabının tamamen faizsiz bankacılık olması nedeniyle küçük birikimlerin yatırılmasından ibaret olduğu, resmi kurumların izni ile açılmış olan bir sendikaya üye olmasının suç olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ün davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 01/11/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dava dosyası tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Soruşturma ve kovuşturma sürecini yansıtan tutanak ve belgeler, ... bozma kararı üzerine Dairemiz tarafından yapılan işlemler, yeni elde edilen bilgi ve belgelere karşı sanık ve müdafiine savunma olanağı sağlanarak icra edilen duruşma ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın adına kayıtlı ve kullandığı .... nolu GSM hattı ile ..., ..., ... IMEI nolu telefon cihazlarına takılı olarak kullanıldığı ... nolu IP numarası ile iletişim kaydının bulunduğu, sanığın ID "..." no'su ile Bylock sistemine kayıt olduğu, giriş saysının: 350, alınan mesaj sayısının:..., gönderilen mesaj sayısının: ..., gönderilen mail sayısı: 344, alınan mail sayısının: 198, okunan mail sayısının: 338, toplam mail sayısının: 1483, giden arama sayısının: 2, gelen arama saysının: 2 olduğu, sanığın telefon hattının GSM ve GPRS bağlantısının aktif olarak kullandığı, GSM ve GPRS bağlantısı ile internet trafik kayıtları (HIS-CGNAT)'nın aynı cihazlar üzerinden yapıldığı ve iletişim tespitlerinin baz istasyonu kayıtlarının teknik olarak uyumlu olduğu, telefon numarası ile gerçekleştirilen iletişimin ve hattın kullanıcısının sanık olduğu tespit edilmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.