Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2019/549 K.2023/7681
Özet: İddianamenin temel uyuşmazlığı, Şifa Üniversitesi’nin 667 sayılı KHK ile kapatılarak malvarlığının hazineye devredilmesinden sonra, davacının mütevelli heyet üyesi olarak tahsis edilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında düzenlenen ödeme emrinin iptal edilmesi yönündeki temyiz talebidir. Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını bozmamayı kabul ederek, ödeme emrinin geçerli olduğunu ve iptal edilmeyeceğini kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/549
Karar No: 2023/7681
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının bir dönem mütevelli heyet üyesi olduğu ve 667 sayılı KHK ile kapatılan Şifa Üniversitesi adına tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen idari para cezasının tahsili amacıyla, davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu ödeme emrinin asıl borçlu olan Şifa Üniversitesinin borçlarına binaen düzenlendiği, borçların ödenmemesi ve 17/08/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı KHK kapsamında üniversitenin kapatılarak malvarlığının hazineye devredildiği, bunun üzerine 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca mütevelli heyet üyesi olan davacıdan tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği, Mahkemece yapılan 30/04/2018 tarihli ara karar ile Şifa Üniversitesinin 670 sayılı KHK 5/2 hükmü uyarında Hazineye devredilen malvarlığının bulunduğu, bu hususlarla ilgili değerlendirme ve incelemenin devam ettiği, para cezasının 16/06/2016 tarihinde borçlu üniversiteye tebliğ edildiği, üniversite tarafından yapılan itirazın ise ... Sulh Ceza Hakimliği tarafından … D.İş sayılı kararı ile reddedilmesi sonrasında, kararın 14/10/2016 tarihinde kesinleştiği, diğer taraftan 7091 sayılı Yasa ile yapılan düzenlemede kapatılan kurum ve kuruluşların kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülüklerini tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemek .... suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye Maliye Bakanlığı'nın yetkili kılındığı ve kapatılan kurum ve kuruluşların ödenecek borçları ile ilgili olarak öncelik sıralaması değiştirilerek kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay gibi borçlar ilk sıraya alındığı ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda belirli kılınan ilkelerin 7091 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerle de korunarak öncelikle asıl kamu alacaklarının mal varlığından tahsilinin öngörüldüğü, belirtilen hükümler uyarınca, kanuni temsilci sıfatıyla ilgili kişilerin takip edilebilmesi için, kamu alacağının asıl borçlusundan kısmen veya tamamen tahsil imkanının bulunmadığının somut biçimde ortaya konulması gerekmekte iken; dava konusu ödeme emri ile tahsili istenilen amme alacağının kapatılan Şifa Üniversitesi'nin malvarlığının devredildiği Maliye Bakanlığı'ndan tahsil edilip edilemeyeceği hususu kesinleştirilmeksizin kanuni temsilci sıfatı ile davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi Dairesince düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinde hiçbir yasal isabetsizlik bulunmadığı, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/549
Karar No: 2023/7681
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının bir dönem mütevelli heyet üyesi olduğu ve 667 sayılı KHK ile kapatılan Şifa Üniversitesi adına tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen idari para cezasının tahsili amacıyla, davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu ödeme emrinin asıl borçlu olan Şifa Üniversitesinin borçlarına binaen düzenlendiği, borçların ödenmemesi ve 17/08/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı KHK kapsamında üniversitenin kapatılarak malvarlığının hazineye devredildiği, bunun üzerine 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca mütevelli heyet üyesi olan davacıdan tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği, Mahkemece yapılan 30/04/2018 tarihli ara karar ile Şifa Üniversitesinin 670 sayılı KHK 5/2 hükmü uyarında Hazineye devredilen malvarlığının bulunduğu, bu hususlarla ilgili değerlendirme ve incelemenin devam ettiği, para cezasının 16/06/2016 tarihinde borçlu üniversiteye tebliğ edildiği, üniversite tarafından yapılan itirazın ise ... Sulh Ceza Hakimliği tarafından … D.İş sayılı kararı ile reddedilmesi sonrasında, kararın 14/10/2016 tarihinde kesinleştiği, diğer taraftan 7091 sayılı Yasa ile yapılan düzenlemede kapatılan kurum ve kuruluşların kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülüklerini tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemek .... suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye Maliye Bakanlığı'nın yetkili kılındığı ve kapatılan kurum ve kuruluşların ödenecek borçları ile ilgili olarak öncelik sıralaması değiştirilerek kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay gibi borçlar ilk sıraya alındığı ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda belirli kılınan ilkelerin 7091 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerle de korunarak öncelikle asıl kamu alacaklarının mal varlığından tahsilinin öngörüldüğü, belirtilen hükümler uyarınca, kanuni temsilci sıfatıyla ilgili kişilerin takip edilebilmesi için, kamu alacağının asıl borçlusundan kısmen veya tamamen tahsil imkanının bulunmadığının somut biçimde ortaya konulması gerekmekte iken; dava konusu ödeme emri ile tahsili istenilen amme alacağının kapatılan Şifa Üniversitesi'nin malvarlığının devredildiği Maliye Bakanlığı'ndan tahsil edilip edilemeyeceği hususu kesinleştirilmeksizin kanuni temsilci sıfatı ile davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi Dairesince düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinde hiçbir yasal isabetsizlik bulunmadığı, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.