Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2015/4022 K.2015/8191
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2015/4022
Karar No: 2015/8191
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):
Karşı Taraf (Davalı):
Vekili:
İsteğin Özeti: … 4. İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; Danıştay Beşinci Dairesi'nin 8.6.2004 tarih ve E:2003/5744; K:2004/2771 sayılı kararıyla gerekçe değiştirilerek onanan ve karar düzeltme istemi reddedilerek kesinleşen … 2. İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı ile çelişkili hükümler içerdiğinden bahisle 2577 sayılı Kanun'un 53/1-h maddesi uyarınca yargılamanın yeniden yapılması istemiyle açılan davada; yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmasına ilişkin durumların 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayma yolu belirtildiği ve sayılan bu haller dışındaki durumların yargılamanın yenilenmesi talebi kapsamında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı; davacının dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebepler arasında yer almadığından, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda … 4. İdare Mahkemesince verilen … günlü, …. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi:
Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 4. İdare Mahkemesince verilen … günlü, …. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4022
Karar No: 2015/8191
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):
Karşı Taraf (Davalı):
Vekili:
İsteğin Özeti: … 4. İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; Danıştay Beşinci Dairesi'nin 8.6.2004 tarih ve E:2003/5744; K:2004/2771 sayılı kararıyla gerekçe değiştirilerek onanan ve karar düzeltme istemi reddedilerek kesinleşen … 2. İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı ile çelişkili hükümler içerdiğinden bahisle 2577 sayılı Kanun'un 53/1-h maddesi uyarınca yargılamanın yeniden yapılması istemiyle açılan davada; yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmasına ilişkin durumların 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayma yolu belirtildiği ve sayılan bu haller dışındaki durumların yargılamanın yenilenmesi talebi kapsamında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı; davacının dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebepler arasında yer almadığından, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda … 4. İdare Mahkemesince verilen … günlü, …. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi:
Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 4. İdare Mahkemesince verilen … günlü, …. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.