Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2012/10573 K.2015/7412
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2012/10573
Karar No: 2015/7412
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davalı):
Vekili:
İsteğin Özeti: Davalı İdarede görev yapmakta iken Kurumun özelleştirilmesi sonucu nakle tabi personel statüsüne geçerek Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Ordu İl Müdürlüğü emrine atanan davacının, müdür unvanına uygulanan ek tazminatların %185 oranı esas alınarak gerekli düzeltmenin yapılması talepli başvurusunun reddine yönelik 17.6.2011 günlü, 6619 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; 399 sayılı KHK'ye ekli 1 sayılı cetvele tabi personelin mali haklarının, 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince, na bildirildikleri tarih dikkate alınarak belirlendiği; talep edilen %185 oranındaki ek tazminatın dayanağını oluşturan 6111 sayılı Kanunun 121. maddesinin yürürlük tarihinin 25.2.2011 olması ve davacının 11.1.2011 tarihinde na bildirilmesi karşısında; söz konusu yasal düzenlemeden faydalanamayacağına yönelik olarak kurulan işlemde hukuka aykırırlık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, …. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi:
Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 1.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10573
Karar No: 2015/7412
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davalı):
Vekili:
İsteğin Özeti: Davalı İdarede görev yapmakta iken Kurumun özelleştirilmesi sonucu nakle tabi personel statüsüne geçerek Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Ordu İl Müdürlüğü emrine atanan davacının, müdür unvanına uygulanan ek tazminatların %185 oranı esas alınarak gerekli düzeltmenin yapılması talepli başvurusunun reddine yönelik 17.6.2011 günlü, 6619 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; 399 sayılı KHK'ye ekli 1 sayılı cetvele tabi personelin mali haklarının, 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince, na bildirildikleri tarih dikkate alınarak belirlendiği; talep edilen %185 oranındaki ek tazminatın dayanağını oluşturan 6111 sayılı Kanunun 121. maddesinin yürürlük tarihinin 25.2.2011 olması ve davacının 11.1.2011 tarihinde na bildirilmesi karşısında; söz konusu yasal düzenlemeden faydalanamayacağına yönelik olarak kurulan işlemde hukuka aykırırlık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, …. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi:
Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 1.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.