Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5078 K.2011/361
Özet: (1) Davacı, 27.05.2008 tarihli İl Müdürlüğü yazısı ve 23.01.2009 bilirkişi raporu çerçevesinde maaş ve ikramiye kesintilerinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesini talep etti. (2) Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul ederek, “3.174,08 TL” yerine “2.424,03 TL” maddi tazminatı ve ilgili faizi ödemeye karar verdi.
466 sayılı Yasa uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan ...’un maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ve kısmen reddine dair, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.02.2009 gün ve 2008/128 Esas, 2009/31 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... ... İl Müdürlüğünün 27.05.2008 tarihli yazısında davacının tutuklanması nedeniyle maaş ve ikramiye kesintilerinin 18.01.2008 tarihinde davacıya ödendiğinin bildirildiği, hükme esas alınan 23.01.2009 havale tarihli bilirkişi Mali Müşavir ...'ın düzenlediği raporda ise davacının bu yönde talebi de bulunmamasına rağmen işlemiş yasal faiz ile birlikte 538,69 TL maaş kesintisi ile 211,36 TL ikramiye kesintisinin de maddi tazminat hesabına dahil edilerek fazla miktara hükmedilmesi, kanuna aykırı davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “3.174,08 TL. maddi tazminatın 19.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınıp davacıya verilmesine” ilişkin kısmın “2.424,03 TL. maddi tazminatın 19.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınıp davacıya verilmesine” denmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... ... İl Müdürlüğünün 27.05.2008 tarihli yazısında davacının tutuklanması nedeniyle maaş ve ikramiye kesintilerinin 18.01.2008 tarihinde davacıya ödendiğinin bildirildiği, hükme esas alınan 23.01.2009 havale tarihli bilirkişi Mali Müşavir ...'ın düzenlediği raporda ise davacının bu yönde talebi de bulunmamasına rağmen işlemiş yasal faiz ile birlikte 538,69 TL maaş kesintisi ile 211,36 TL ikramiye kesintisinin de maddi tazminat hesabına dahil edilerek fazla miktara hükmedilmesi, kanuna aykırı davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “3.174,08 TL. maddi tazminatın 19.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınıp davacıya verilmesine” ilişkin kısmın “2.424,03 TL. maddi tazminatın 19.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınıp davacıya verilmesine” denmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.