Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/508 K.2012/18112
Özet: Uyuşmazlık, davacının gayrimenkulün tecavüzü sonucu oluşan 1‑3 metrelik kot farkı nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin; mahkeme, temyiz kararını bozarak davacı yararına tazminatı ödeyecek şekilde hükmü yeniden düzenledi ve davalının tüm itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 25/01/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem sonucu gayrimenkule tecavüz nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tecavüz edilen yerin bedelinin ödenmesine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu eylem sonucu, davacıya ait parsellerden toprak alınan yer ile geri kalan kısım arasında 1-3 metrelik kot farkı oluştuğu anlaşıldığına göre, toprak alınan yerin değerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Şu durumda, gayrimenkulün tecavüz edilmeden önceki hale getirilmesi için yapılması gerekli masrafların tamamına (kot farkının ortadan kaldırılması, taşınan toprağın yeniden yerine konulması vs.) kısaca tam eski hale getirme bedeline hükmedilmelidir. Karar bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 25/01/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem sonucu gayrimenkule tecavüz nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tecavüz edilen yerin bedelinin ödenmesine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu eylem sonucu, davacıya ait parsellerden toprak alınan yer ile geri kalan kısım arasında 1-3 metrelik kot farkı oluştuğu anlaşıldığına göre, toprak alınan yerin değerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Şu durumda, gayrimenkulün tecavüz edilmeden önceki hale getirilmesi için yapılması gerekli masrafların tamamına (kot farkının ortadan kaldırılması, taşınan toprağın yeniden yerine konulması vs.) kısaca tam eski hale getirme bedeline hükmedilmelidir. Karar bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.