Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/346 K.2025/3025
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, kira sözleşmesindeki özel hüküm uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının kendi adına düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek belediyenin ret işleminin iptalini istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Denizli ili, Çivril ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde (... Caddesi, No... adresinde) bulunan işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi için 02/01/2023 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Çivril Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, kira sözleşmesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının adına devri gerektiği, kira sözleşmesinde işyerinin devrinin düzenlendiği, buna göre işyerini işlettiği, kira sözleşmesi devam ederken işyeri sahibinin vefat ettiği, kötüniyetli olarak kardeşi adına ruhsat düzenlendiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, kira sözleşmesi gereği işyeri açma ve çalışma ruhsatının adına düzenlenmesi talebiyle belediye işleminin iptalini istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Denizli ili, Çivril ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde (... Caddesi, No... adresinde) bulunan işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi için 02/01/2023 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Çivril Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, kira sözleşmesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının adına devri gerektiği, kira sözleşmesinde işyerinin devrinin düzenlendiği, buna göre işyerini işlettiği, kira sözleşmesi devam ederken işyeri sahibinin vefat ettiği, kötüniyetli olarak kardeşi adına ruhsat düzenlendiği ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/346
Karar No: 2025/3025
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Denizli ili, Çivril ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde (... Caddesi, No... adresinde) bulunan işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi için 02/01/2023 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Çivril Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının kiracı sıfatıyla işletmecisi olduğu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının kiraya veren konumunda bulunan önceki ruhsat sahibinin vefatı üzerine mirasçısı adına düzenlendiği, davacı tarafından her ne kadar kira sözleşmesindeki özel hüküm nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının kendi adına düzenlenmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, kiraya veren müteveffa ile arasında işletme devir sözleşmesinin bulunmadığı, kira sözleşmesindeki özel hükmün işletmenin devri niteliğinde sayılmasına olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, kira sözleşmesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının adına devri gerektiği, kira sözleşmesinde işyerinin devrinin düzenlendiği, buna göre işyerini işlettiği, kira sözleşmesi devam ederken işyeri sahibinin vefat ettiği, kötüniyetli olarak kardeşi adına ruhsat düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/346
Karar No: 2025/3025
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Denizli ili, Çivril ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde (... Caddesi, No... adresinde) bulunan işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi için 02/01/2023 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Çivril Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının kiracı sıfatıyla işletmecisi olduğu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının kiraya veren konumunda bulunan önceki ruhsat sahibinin vefatı üzerine mirasçısı adına düzenlendiği, davacı tarafından her ne kadar kira sözleşmesindeki özel hüküm nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının kendi adına düzenlenmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, kiraya veren müteveffa ile arasında işletme devir sözleşmesinin bulunmadığı, kira sözleşmesindeki özel hükmün işletmenin devri niteliğinde sayılmasına olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, kira sözleşmesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının adına devri gerektiği, kira sözleşmesinde işyerinin devrinin düzenlendiği, buna göre işyerini işlettiği, kira sözleşmesi devam ederken işyeri sahibinin vefat ettiği, kötüniyetli olarak kardeşi adına ruhsat düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.