Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/3118 K.2025/4187
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, Antalya ili Kepez ilçesinde yapılan arazi toplulaştırması sonucunda kendisine tahsis edilen yeni taşınmazın bir kısmının orman sınırları içerisinde kalması nedeniyle toplulaştırma işleminin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/01/2014 tarih ve 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ve davacıya ait 34 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının daha önce verilen bozma kararı esaslarına uygun olarak verildiğini tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, toplulaştırma işlemi sırasında orman sınırlarının netleştirilmemesi ve yeni verilen taşınmazın eski taşınmazlarla eşdeğer olmaması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Danıştay, temyiz isteminin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirleyerek onama kararı vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin Orman Sınırlarının Tespiti başlıklı 70. maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, uygulama alanı içerisinde tespit veya tahdidi yapılmamış orman alanı bulunması durumunda Orman Genel Müdürlüğü'nce 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre sınırların öncelikle tayin ve tespit edileceği düzenlenmesine rağmen, bu husus netleştirilmeksizin toplulaştırma işlemi yapıldığı, davacıya yeni tahsis edilen taşınmazın 8.102,42 m²' lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı tespiti yapılarak orman şerhi konulduğu, netice olarak davacıya eski parsellerine karşılık, bir kısmı ormana isabet eden yeni taşınmazın verilmesi sebebiyle yeni verilen taşınmaz ile eski taşınmazların eşdeğer olmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı
- Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
- Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/01/2025 tarih ve E:2023/10715, K:2025/393 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, arazi toplulaştırması neticesinde kendisine verilen taşınmazın bir kısmının orman alanı içinde kalması sebebiyle toplulaştırma işleminin iptalini istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi'nin bozma kararı sonrası verdiği iptal kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/01/2014 tarih ve 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ve davacıya ait 34 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
- 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin Orman Sınırlarının Tespiti başlıklı 70. maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, uygulama alanı içerisinde tespit veya tahdidi yapılmamış orman alanı bulunması durumunda Orman Genel Müdürlüğü'nce 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre sınırların öncelikle tayin ve tespit edileceği düzenlenmesine rağmen, bu husus netleştirilmeksizin toplulaştırma işlemi yapıldığı, davacıya yeni tahsis edilen taşınmazın 8.102,42 m²' lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı tespiti yapılarak orman şerhi konulduğu, netice olarak davacıya eski parsellerine karşılık, bir kısmı ormana isabet eden yeni taşınmazın verilmesi sebebiyle yeni verilen taşınmaz ile eski taşınmazların eşdeğer olmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı
- Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/01/2025 tarih ve E:2023/10715, K:2025/393 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Dayanak
3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliği m. 706831 sayılı Orman Kanunu2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 50/42577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 50
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/3118
Karar No: 2025/4187
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/01/2014 tarih ve 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ve davacıya ait 34 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince; 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin Orman Sınırlarının Tespiti başlıklı 70. maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, uygulama alanı içerisinde tespit veya tahdidi yapılmamış orman alanı bulunması durumunda Orman Genel Müdürlüğü'nce 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre sınırların öncelikle tayin ve tespit edileceği düzenlenmesine rağmen, bu husus netleştirilmeksizin toplulaştırma işlemi yapıldığı, davacıya yeni tahsis edilen taşınmazın 8.102,42 m²' lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı tespiti yapılarak orman şerhi konulduğu, netice olarak davacıya eski parsellerine karşılık, bir kısmı ormana isabet eden yeni taşınmazın verilmesi sebebiyle yeni verilen taşınmaz ile eski taşınmazların eşdeğer olmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, orman şerhinin tescil tarihinden yıllar sonra konulduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün bir hatasının olmadığı, toplulaştırma çalışmaları sırasında da orman çalışmaları yapıldığına dair bir verinin uygulayıcı kuruluşa ulaşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/01/2025 tarih ve E:2023/10715, K:2025/393 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/3118
Karar No: 2025/4187
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/01/2014 tarih ve 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ve davacıya ait 34 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince; 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin Orman Sınırlarının Tespiti başlıklı 70. maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, uygulama alanı içerisinde tespit veya tahdidi yapılmamış orman alanı bulunması durumunda Orman Genel Müdürlüğü'nce 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre sınırların öncelikle tayin ve tespit edileceği düzenlenmesine rağmen, bu husus netleştirilmeksizin toplulaştırma işlemi yapıldığı, davacıya yeni tahsis edilen taşınmazın 8.102,42 m²' lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı tespiti yapılarak orman şerhi konulduğu, netice olarak davacıya eski parsellerine karşılık, bir kısmı ormana isabet eden yeni taşınmazın verilmesi sebebiyle yeni verilen taşınmaz ile eski taşınmazların eşdeğer olmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, orman şerhinin tescil tarihinden yıllar sonra konulduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün bir hatasının olmadığı, toplulaştırma çalışmaları sırasında da orman çalışmaları yapıldığına dair bir verinin uygulayıcı kuruluşa ulaşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/01/2025 tarih ve E:2023/10715, K:2025/393 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.