Danıştay 4. Daire E.2025/309 K.2025/3155

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/309
Karar No : 2025/3155

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

**VEKİLLERİ:** Av. ...- Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kilis İli, Merkez İlçe, ... Köyü, eski ..., ... ve ... nolu parselde (yeni ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel) bulunan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; blok planlaması ile ... nolu parsel içerisinden yol ve kanal geçtiğinden dolayı davacının zeminde kullanmış olduğu alanın azaldığı, bu nedenle A harfi ile gösterilen söz konusu alanın ... ada ... nolu parsel içerisinde bırakıldığı, söz konusu alanın davacı adına oluşturulan ... ada ... nolu parsel içerisinde bırakılmasının davacı lehine olduğu, uygulamanın bu kısmının davacı taşınmazları hakkında yapılan toplulaştırmayı hukuka aykırı hale getirmediği açık olduğundan yapılan toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Köyde kurulu olan Konak göleti ile arazilerin zaten sulanmakta olduğu, su kanallarıyla su yollarının yapılmış olduğu, köyün arazilerinde toplulaştırma işlemi yapmaya gerek olmadığı, toplulaştırma uygulamasında çiftçi tercih formlarının bulunmadığı, toplulaştırma işleminin kanuna aykırı yapıldığı, eski arazisine eşdeğer ve tek parselde arazinin kendisine verilmesi gerektiği, bir kısım tarlasının hasımları olan başkalarının tarlasına taşındığı, çiftçi tercihleri alınmadığından bu hatalı yer değiştirmelerinin yapıldığı, görevlilerin arazileri yerinde görüp inceleme yapması gerekirken bilgisayar üzerinden çizimler yapılarak toplulaştırma işleminin amaç, şekil, sebep, konu bakımından uygun olmadığı, usul ve kanuna aykırı işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.