Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/2208 K.2025/2651
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, pide ve lahmacun salonu olarak faaliyet gösteren işyerine odunla ısınan pide fırını ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine bu işlemin iptalini istemiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "pide ve lahmacun salonu" ruhsatlı olarak faaliyet gösteren işyerine "odunla ısınan pide fırını" ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Zeytinburnu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, işyerine odunla ısınan fırın ruhsatı verilmesi talebinin reddine dair belediye işleminin iptali için dava açmıştır. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkemenin iptal kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "pide ve lahmacun salonu" ruhsatlı olarak faaliyet gösteren işyerine "odunla ısınan pide fırını" ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Zeytinburnu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; pide ve lahmacun fırını olararak faaliyet gösteren davacının, işyerine odunla ısınan fırın ruhsatı verilmesi başvusunun, doğalgaz hattı bulunan mahalde doğalgaza geçmelerine dair İl Mahalli Çevre Kurulu kararı gereği reddedildiği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen İl Mahalli Çevre Kurulu kararının idareden ara kararlarla istenilmesine rağmen, anılan kararın dosyaya ibraz edilemediği, dava konusu işlemin tesis edilmenin gerekli kılacak başkaca bir nedenin de davalı idarece ileri sürülmediği dikkate alındığında, davacının işyerine odunla ısınan fırın ruhsatı verilmesine ilişkini başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/2208
Karar No: 2025/2651
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "pide ve lahmacun salonu" ruhsatlı olarak faaliyet gösteren işyerine "odunla ısınan pide fırını" ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Zeytinburnu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; pide ve lahmacun fırını olararak faaliyet gösteren davacının, işyerine odunla ısınan fırın ruhsatı verilmesi başvusunun, doğalgaz hattı bulunan mahalde doğalgaza geçmelerine dair İl Mahalli Çevre Kurulu kararı gereği reddedildiği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen İl Mahalli Çevre Kurulu kararının idareden ara kararlarla istenilmesine rağmen, anılan kararın dosyaya ibraz edilemediği, dava konusu işlemin tesis edilmenin gerekli kılacak başkaca bir nedenin de davalı idarece ileri sürülmediği dikkate alındığında, davacının işyerine odunla ısınan fırın ruhsatı verilmesine ilişkini başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Odun ile ısıtılan fırınlarda meydana gelebilecek olumsuzluklar ile ilgili yazıya istinaden odun ile ısıtılan fırın bölümünün doğalgaz ile ısıtılacak şekilde düzenlenmesinin ve bundan sonra ruhsatlandırılmasının uygun olacağının komisyonca bildirildiği, noksanlığı tamamlamayan işyerlerinin faaliyetten men edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/2208
Karar No: 2025/2651
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "pide ve lahmacun salonu" ruhsatlı olarak faaliyet gösteren işyerine "odunla ısınan pide fırını" ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Zeytinburnu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; pide ve lahmacun fırını olararak faaliyet gösteren davacının, işyerine odunla ısınan fırın ruhsatı verilmesi başvusunun, doğalgaz hattı bulunan mahalde doğalgaza geçmelerine dair İl Mahalli Çevre Kurulu kararı gereği reddedildiği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen İl Mahalli Çevre Kurulu kararının idareden ara kararlarla istenilmesine rağmen, anılan kararın dosyaya ibraz edilemediği, dava konusu işlemin tesis edilmenin gerekli kılacak başkaca bir nedenin de davalı idarece ileri sürülmediği dikkate alındığında, davacının işyerine odunla ısınan fırın ruhsatı verilmesine ilişkini başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Odun ile ısıtılan fırınlarda meydana gelebilecek olumsuzluklar ile ilgili yazıya istinaden odun ile ısıtılan fırın bölümünün doğalgaz ile ısıtılacak şekilde düzenlenmesinin ve bundan sonra ruhsatlandırılmasının uygun olacağının komisyonca bildirildiği, noksanlığı tamamlamayan işyerlerinin faaliyetten men edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.