Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/158 K.2025/1139
Özet: Uyuşmazlık, Denizli Merkezefendi’deki bir gastronomi tesisinin Turizm İşletmesi Belgesi başvurusunun, Bakanlık tarafından reddedilmesi ve bu kararın temyiz edilmesi sürecini kapsar. Mahkeme, başvuru reddinin hukuka uygun olmadığını tespit ederek, reddi iptal edip belgenin verilmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/158
Karar No: 2025/1139
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren "..." isimli tesis adına "Gastronomi Tesisi Turizm İşletmesi Belgesi" düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; gastronomi tesisi turizm işletmesi belgesi başvurusu için düzenlenen ilk rapordaki ve ilk başvurunun reddine ilişkin tesis edilen işlemin gerekçesindeki eksikliklerin giderildiğinin ve herhangi bir olumsuz durumun olmadığının davalı idare görevlileri tarafından düzenlenen ikinci raporda açıkça tespit edilmiş olmasına rağmen somut hiçbir gerekçe gösterilmeden başvurunun reddedildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından gastronomi tesisleri için düzenlenen Turizm İşletmesi Belgesinin bir prestij belgesi olduğu, mevzuatta aranılan asgari metrik şartları ve diğer koşulları sağlayan her tesise ayrıca değerlendirmeye tabi olmadan bu belgenin doğrudan verilemediği, mevzuatta aranılan asgari nitelikleri sağlayan tesisin detaylı tanıtım videosuna, tesisin bulunduğu yerin özelliklerine ve fiili durumuna bakılarak tesisin Bakanlık tarafından desteklenmeleri uygun görülen yeme-içme tesislerinden olup olmadığına karar verilebildiği, yeme-içme tesislerine yönelik düzenlenen Turizm İşletmesi Belgelerinin konaklama tesislerinden farklı olarak zorunlu nitelikte bir belge olmadığı, bu durum sayesinde yeme içme tesislerinin ilgili Belediyesinden alınan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile faaliyetlerine devam edebildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/158
Karar No: 2025/1139
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren "..." isimli tesis adına "Gastronomi Tesisi Turizm İşletmesi Belgesi" düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; gastronomi tesisi turizm işletmesi belgesi başvurusu için düzenlenen ilk rapordaki ve ilk başvurunun reddine ilişkin tesis edilen işlemin gerekçesindeki eksikliklerin giderildiğinin ve herhangi bir olumsuz durumun olmadığının davalı idare görevlileri tarafından düzenlenen ikinci raporda açıkça tespit edilmiş olmasına rağmen somut hiçbir gerekçe gösterilmeden başvurunun reddedildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından gastronomi tesisleri için düzenlenen Turizm İşletmesi Belgesinin bir prestij belgesi olduğu, mevzuatta aranılan asgari metrik şartları ve diğer koşulları sağlayan her tesise ayrıca değerlendirmeye tabi olmadan bu belgenin doğrudan verilemediği, mevzuatta aranılan asgari nitelikleri sağlayan tesisin detaylı tanıtım videosuna, tesisin bulunduğu yerin özelliklerine ve fiili durumuna bakılarak tesisin Bakanlık tarafından desteklenmeleri uygun görülen yeme-içme tesislerinden olup olmadığına karar verilebildiği, yeme-içme tesislerine yönelik düzenlenen Turizm İşletmesi Belgelerinin konaklama tesislerinden farklı olarak zorunlu nitelikte bir belge olmadığı, bu durum sayesinde yeme içme tesislerinin ilgili Belediyesinden alınan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile faaliyetlerine devam edebildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.