Danıştay 4. Daire E.2025/1570 K.2025/2249

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1570
Karar No : 2025/2249

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Elazığ İli, Merkez, ... Köyü, ... Feribot İskelesinde bulunan ve davacı tarafından lokanta olarak işletilen işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle İl Özel İdaresi Genel Sekreterlik Makamının ... tarihli ve ... sayılı oluruna istinaden mühürlenmesine ilişkin... tarihli, E... sayılı İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın boma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesine dosyanın gönderilmesi üzerine;... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatına tabi bir işyeri olmasına rağmen, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyet gösterdiği hususunun açık olduğu ve işyerinin faaliyetinin durdurulmasına dair dava konusu işlemin il özel idaresi genel sektereterince tesis edilebileceği hususu dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu yer ile ilgili davalı idare ile kira sözleşmesi yapıldığı, bu kiralama sonucunda alınan ruhsat üzerine bu yerde yıllarca işletmecilik yaptığı, davaya konu alan üzerinde büyük emek ve paralar vererek yapıtlar oluşturduğu ve yapıya ilişkin kullanma izin belgesi aldığını, davaya konu idari işlemin hatalı olduğundan bahisle usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:...8 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.