Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/1474 K.2025/1473
Özet: (1) Anlaşmazlık, Ankara’da bulunan bir taşınmazın işgalinden dolayı belediyenin ecrimisil tahakkuk ettirilmesi ve taşınmazın tahliye edilmesini talep ettiği bir uyuşmazlıktır. (2) Mahkeme, ecrimisil bedelin ne sürede tahakkuk ettirilebileceği konusunda hukuka uyarlık olmadığını belirterek, 07/06/2013 tarihinden sonrası için aylık 4.000,00 TL ecrimisil bedelini talep eden kısmın iptaline karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/1474
Karar No: 2025/1473
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın işgal edildiğinden bahisle davacı Belediye adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile 07.03.2013 tarihinden itibaren 07.06.2008-07.06.2013 tarihleri arası için 181.680,00 TL ecrimisil bedeli ile 07.06.2013 tarihinden itibaren ise aylık 4.000,00 TL ecrimisil bedelinin Belediye veznesine yatırılması ve anılan taşınmazın tahliye edilmesi aksi halde işgale davalı idare tarafından son verileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın kısmen bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; her ne kadar Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak 07/06/2008-07/06/2013 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen 181.680,00 TL'lik ecrimisil bedelinde ve 07/06/2013 tarihinden itibaren aylık 4.000,00 TL ecrimisil bedelinin Belediye veznesine yatırılması isteminin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmişse de henüz gerçekleştiği tespit edilmemiş işgal nedeniyle başka bir ifadeyle geleceğe yönelik olarak ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin hukuken mümkün olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin, davalı idarece belirlenen 07/06/2013 tarihinden sonrası için aylık 4.000,00-TL ecrimisil bedelinin istenilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlemin bu kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dosyada mevcut bilirkişi raporunda fuzuli işgalin olduğu ve devam ettiği açıkça belirtildiğinden 07/06/2013 tarihinden sonrası için aylık 4.000,00-TL ecrimisil bedeline ilişkin kısmının iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/10/2024 tarih ve E:2024/3362, K:2024/5592 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1474
Karar No: 2025/1473
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın işgal edildiğinden bahisle davacı Belediye adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile 07.03.2013 tarihinden itibaren 07.06.2008-07.06.2013 tarihleri arası için 181.680,00 TL ecrimisil bedeli ile 07.06.2013 tarihinden itibaren ise aylık 4.000,00 TL ecrimisil bedelinin Belediye veznesine yatırılması ve anılan taşınmazın tahliye edilmesi aksi halde işgale davalı idare tarafından son verileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın kısmen bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; her ne kadar Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak 07/06/2008-07/06/2013 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen 181.680,00 TL'lik ecrimisil bedelinde ve 07/06/2013 tarihinden itibaren aylık 4.000,00 TL ecrimisil bedelinin Belediye veznesine yatırılması isteminin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmişse de henüz gerçekleştiği tespit edilmemiş işgal nedeniyle başka bir ifadeyle geleceğe yönelik olarak ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin hukuken mümkün olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin, davalı idarece belirlenen 07/06/2013 tarihinden sonrası için aylık 4.000,00-TL ecrimisil bedelinin istenilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlemin bu kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dosyada mevcut bilirkişi raporunda fuzuli işgalin olduğu ve devam ettiği açıkça belirtildiğinden 07/06/2013 tarihinden sonrası için aylık 4.000,00-TL ecrimisil bedeline ilişkin kısmının iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/10/2024 tarih ve E:2024/3362, K:2024/5592 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.