Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/137 K.2025/431
Özet: Uyuşturmazlık konusu, Bodrum Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen ecrimisil ihbarnamesi ve muhammen bedel tespit komisyonu raporunun iptali talebidir; mahkeme, esasının incelenmemiş olması nedeniyle temyiz isteklerini reddederek, önceki kararın onayını ve temyiz giderlerinin kaldırılmasını kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/137
Karar No: 2025/431
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, tapunun ... ada, ... sayılı parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ... Sitesi, 7 numaralı bağımsız bölümün maliki olan davacı tarafından; Bodrum Belediye Başkanlığı tarafından Aktur Sitesi Yönetimi adına düzenlenen ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine dayanak ... tarih ve ... sayılı Bodrum Belediye Başkanlığı Ecrimisil Muhammen Bedel Tespit Komisyonu Raporu'nun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu Muhammen Bedel Tespit Komisyonu Raporunun, davacının da içerisinde taşınmazının bulunduğu Aktur Site Yönetimi adına tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesine yönelik olarak yine adı geçen Site Yönetimi tarafından yapılan itiraz üzerine idarece yapılacak olan değerlendirme ile bunun neticesinde düzenlenecek olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesine hazırlayıcı ön işlem niteliğinde olduğu ve icrai vasfının bulunmadığı, dolayısıyla tek başına hukuksal sonuç doğurabilecek nitelikte olmadığı hususları dikkate alındığında, ecrimisil ihbarnamesine itiraz üzerine tesis edilecek ecrimisil düzeltme ihbarnamesine hazırlık mahiyetinde olan davaya konu komisyon raporunun bu haliyle tek başına davacının hukuksal durumuna etki edecek ve dolayısıyla tek başına idari davaya konu olabilecek icrai işlem niteliği taşımaması sebebiyle iş bu davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın esasının incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu rapor ile ecrimisile konu, işgal edildiği ileri sürülen alanların tespit edildiği ve ecrimisil hesaplandığı; bu tespitlerin ecrimisil ihbarnamesinin dayanağı olduğu, hukuki sonuç doğurduğu ve hukuka aykırı olduğundan iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/137
Karar No: 2025/431
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, tapunun ... ada, ... sayılı parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ... Sitesi, 7 numaralı bağımsız bölümün maliki olan davacı tarafından; Bodrum Belediye Başkanlığı tarafından Aktur Sitesi Yönetimi adına düzenlenen ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine dayanak ... tarih ve ... sayılı Bodrum Belediye Başkanlığı Ecrimisil Muhammen Bedel Tespit Komisyonu Raporu'nun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu Muhammen Bedel Tespit Komisyonu Raporunun, davacının da içerisinde taşınmazının bulunduğu Aktur Site Yönetimi adına tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesine yönelik olarak yine adı geçen Site Yönetimi tarafından yapılan itiraz üzerine idarece yapılacak olan değerlendirme ile bunun neticesinde düzenlenecek olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesine hazırlayıcı ön işlem niteliğinde olduğu ve icrai vasfının bulunmadığı, dolayısıyla tek başına hukuksal sonuç doğurabilecek nitelikte olmadığı hususları dikkate alındığında, ecrimisil ihbarnamesine itiraz üzerine tesis edilecek ecrimisil düzeltme ihbarnamesine hazırlık mahiyetinde olan davaya konu komisyon raporunun bu haliyle tek başına davacının hukuksal durumuna etki edecek ve dolayısıyla tek başına idari davaya konu olabilecek icrai işlem niteliği taşımaması sebebiyle iş bu davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın esasının incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu rapor ile ecrimisile konu, işgal edildiği ileri sürülen alanların tespit edildiği ve ecrimisil hesaplandığı; bu tespitlerin ecrimisil ihbarnamesinin dayanağı olduğu, hukuki sonuç doğurduğu ve hukuka aykırı olduğundan iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.