Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/932 K.2024/7587
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/932
Karar No : 2024/7587
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 28/10/2011 tarih ve 28098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 2011/2281 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat İli, Niksar İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemlerinin projesi kapsamında teknik kriterlere uygun olarak yapılmış olduğu anlaşıldığından, davacının maliki olduğu dava konusu taşınmazın toplulaştırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya Tokat İli, Niksar İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza karşılık ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdan tahsis yapıldığı, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın derecesinin ... parsele göre düşük olduğu, yine ... ada, ... parselin ... parsele göre yerleşim yerine uzak olduğunun görüldüğü, bu durumda, toplulaştırma işlemi neticesinde tahsis edilen... ada... parselin derecesinin düşük olması ve yerleşim yerine uzak olması karşısında davacıya eşdeğer yerden tahsis yapıldığından söz edilemeyecek olup, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine dair Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Arazi toplulaştırması sonucunda davacının bahsettiği gibi bir değer kaybının yaşanmadığı, toplulaştırma işleminin toplulaştırma mevzuatına uygun şekilde tesis edilmiş olduğu, yeni parselasyon planının davacıya ait kısımlarının bozulması durumunda aynı mevkiide yeniden düzenlenecek parselasyonun komşu parsel sahibi çiftçilerde ürün ve gelir kayıplarına neden olacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/932
Karar No : 2024/7587
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 28/10/2011 tarih ve 28098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 2011/2281 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat İli, Niksar İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemlerinin projesi kapsamında teknik kriterlere uygun olarak yapılmış olduğu anlaşıldığından, davacının maliki olduğu dava konusu taşınmazın toplulaştırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya Tokat İli, Niksar İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza karşılık ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdan tahsis yapıldığı, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın derecesinin ... parsele göre düşük olduğu, yine ... ada, ... parselin ... parsele göre yerleşim yerine uzak olduğunun görüldüğü, bu durumda, toplulaştırma işlemi neticesinde tahsis edilen... ada... parselin derecesinin düşük olması ve yerleşim yerine uzak olması karşısında davacıya eşdeğer yerden tahsis yapıldığından söz edilemeyecek olup, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine dair Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Arazi toplulaştırması sonucunda davacının bahsettiği gibi bir değer kaybının yaşanmadığı, toplulaştırma işleminin toplulaştırma mevzuatına uygun şekilde tesis edilmiş olduğu, yeni parselasyon planının davacıya ait kısımlarının bozulması durumunda aynı mevkiide yeniden düzenlenecek parselasyonun komşu parsel sahibi çiftçilerde ürün ve gelir kayıplarına neden olacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.