Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/857 K.2025/3444
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, arazi toplulaştırması kapsamında kendisine tahsis edilen parselde diğer hissedarlara oranla daha fazla kesinti yapıldığını, tahsis edilen parselin verimsiz ve taşlı olduğunu ve içerisinde bedeli ödenmeyen elektrik direklerinin bulunduğunu ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: 29/10/2011 tarih ve 28098 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 26/09/2011 tarih ve 2011/2281 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kırıkkale Keskin Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kırıkkale ili, Çelebi ilçesi, ... Köyü' nde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisinden, diğer arazi sahiplerine oranla daha fazla kesinti yapıldığı, tahsis edilen parselin toprak verimliliğinin düşük olduğu ve daha taşlı bir parsel olduğu, arazinin içerisinde bedeli ödenmeyen elektrik direklerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve davacının temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, arazi toplulaştırması sonucunda kendisine yapılan parsel tahsisinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkeme ve bölge idare mahkemesi kararlarını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: 29/10/2011 tarih ve 28098 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 26/09/2011 tarih ve 2011/2281 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kırıkkale Keskin Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kırıkkale ili, Çelebi ilçesi, ... Köyü' nde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisinden, diğer arazi sahiplerine oranla daha fazla kesinti yapıldığı, tahsis edilen parselin toprak verimliliğinin düşük olduğu ve daha taşlı bir parsel olduğu, arazinin içerisinde bedeli ödenmeyen elektrik direklerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/857
Karar No: 2025/3444
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 29/10/2011 tarih ve 28098 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 26/09/2011 tarih ve 2011/2281 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kırıkkale Keskin Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kırıkkale ili, Çelebi ilçesi, ... Köyü' nde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın mümkün olduğu kadar yerinde planlanmaya çalışıldığı, eski kullandığı yer ile birebir örtüşmese de dava konusu taşınmaz önceden bulunduğu blok içinde tahsis edildiği, dava konusu taşınmaz tek bir yerden ve ... parselin içinde davacının kullanımına uygun olarak verildiği, davacıya tahsis edilen parselin yol puanı sebebiyle ... parselin ortalama endeks puanından yüksek olmasından dolayı parsel değeri de göz önüne alındığından alan azalması olduğu, parsel büyüklüğündeki kesintinin bundan kaynaklandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kendisinden, diğer arazi sahiplerine oranla daha fazla kesinti yapıldığı, tahsis edilen parselin toprak verimliliğinin düşük olduğu ve daha taşlı bir parsel olduğu, arazinin içerisinde bedeli ödenmeyen elektrik direklerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/857
Karar No: 2025/3444
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 29/10/2011 tarih ve 28098 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 26/09/2011 tarih ve 2011/2281 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kırıkkale Keskin Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kırıkkale ili, Çelebi ilçesi, ... Köyü' nde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın mümkün olduğu kadar yerinde planlanmaya çalışıldığı, eski kullandığı yer ile birebir örtüşmese de dava konusu taşınmaz önceden bulunduğu blok içinde tahsis edildiği, dava konusu taşınmaz tek bir yerden ve ... parselin içinde davacının kullanımına uygun olarak verildiği, davacıya tahsis edilen parselin yol puanı sebebiyle ... parselin ortalama endeks puanından yüksek olmasından dolayı parsel değeri de göz önüne alındığından alan azalması olduğu, parsel büyüklüğündeki kesintinin bundan kaynaklandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kendisinden, diğer arazi sahiplerine oranla daha fazla kesinti yapıldığı, tahsis edilen parselin toprak verimliliğinin düşük olduğu ve daha taşlı bir parsel olduğu, arazinin içerisinde bedeli ödenmeyen elektrik direklerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.