Danıştay 4. Daire E.2024/854 K.2025/2182

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/854
Karar No : 2025/2182

TEMYİZ EDEN

**TARAFLAR:** 1- (DAVACI)...


**VEKİLİ:** Av. ...

2- (DAVALI) ...Genel Müdürlüğü


**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : 19/06/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 21/05/2014 tarih ve 2014/6412 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; eski ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ...ada ... parsel sayılı taşınmazlar yerine yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tahsisi yönünden; eski taşınmazlardan ... ada ... parselin toprak yapısının kumlu, hafif bünyeli, orta derin, taşsız ve hafif eğimli yapıya sahip olduğu, ... ada ... ve ..., ... ada ... parsellerin ise toprak yapısı bakımından taşlı-orta derin, hafif bünyeli, kumlu kireçli ve hafif eğimli oldukları ve yeni tahsis edilen ... ada ... parsel numaralı taşınmazın da aynı toprak yapısına sahip olduğu, tarımsal açıdan bariz farkın bulunmadığı, eski ... ada ... parsel ile yeni tahsis edilen ... ada ... parselin aynı yerde bulunduğu ve taşınmazlar arasında bariz bir şekilde değer kaybının meydana gelmeyeceği anlaşıldığından toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; eski ... ada 108 ve ... parsel sayılı taşınmazlar yerine yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tahsisi yönünden; ... ada ... parsel in toprak yapısı bakımından taşsız kumlu-tınlı- organik maddece zengin ve derin yapıya sahip olduğu ve 950 metre taşınarak yeni tahsis edilen ... ada ... parsele dahil edilmiş olduğu, eski ... ada ... parselin kumlu-taşsız, organik maddece normal ve hafif eğimli olmasına rağmen yeni tahsis edilen ... ada ... parselin toprak yapısının ise kumlu, taşsız, organik maddece normal ve şekil 3 de gösterilen B12-B18 kısımlarında eğimin fazla olduğu, eski taşınmazlarda bu durumun mevcut olmadığı, eğimli kısımda ise toprak yapısı bakımından daha kireçli bir yapıya sahip olduğu kök parseller ile yapılan karşılaştırma neticesinde verime bariz etkisiyle birlikte taşınmaz değeri bakımından da açık şekilde değer düşüklüğünün sebep olacağı, yapılan toplulaştırma işlem neticesinde malikin haklarının yeteri kadar korunmadığı anlaşıldığından toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Eski ve yeni taşınmazlar arasında toprak yapısı, eğim, verimlilik ve taşlılık açısından tarımı engelleyecek hatta imkansız kılacak ölçüde farklılık bulunduğu, eşdeğer olmadığı, bilirkişi raporuna yapılan itirazları giderilmeden karar verildiği, yeni taşınmazın tarıma elverişli hale getirilmesi için büyük emek verilmesi ve masraf yapılması gerekeceği, ulaşımının zorlaştığı, iş bu davanın açılmasına davalı idare sebebiyet verdiğinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Arazi Toplulaştırma Teknik Talimatında yer alan "Maliklerin istekleri dikkate alınarak arazisinin yoğun olduğu bölgede veya en büyük parselin etrafında toplanarak arazi verilmeye çalışılır." hükmü uyarınca 10.124,55 m² yüzölçümlü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, 15.920,99 m² yüzölçümlü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yanına taşınarak ... ada ... parsel sayılı taşınmaz olarak tahsis edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.