Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/588 K.2024/4734
Özet: (1) Adana ilinde, Seyhan ilçesi sınırları içinde Hazine’ye ait taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle düzenlenen ecrimisil ihbarnameye karşı davacı tarafından başlatılan itiraz ve iptal davası; (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını ONANMADAN reddederek, davacının itirazının derdestlik nedeniyle kabul edilmediğini, ecrimisil ihbarname ve düzeltme ihbarnamesinin iptali talebinin hür işleme konulmadığını belirledi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/588
Karar No: 2024/4734
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazine'ye ait taşınmazın 547.574,98 metrekaresini 27/02/2018 - 27/06/2019 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 7.074,020,00-TL bedelli ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının fuzulen işgalci olduğundan bahisle düzenlenen 7.074,020,00-TL bedelli ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı Mahkemelerinin ... esasına kayden 07/12/2021 tarihinde bir dava açıldığı, aynı zamanda bu ihbarnameye karşı itiraz yoluna başvurulduğu, anılan ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin işbu dava konusu ... tarih ve E-... sayılı düzeltme ihbarnamesinin davacıya 13/12/2021 tarihinde tebliği üzerine 15/12/2021 tarihinde de anılan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bu davanın açıldığı, başka bir deyişle her iki davanın da aynı ecrimisil ihbarnamesinin iptal edilmesi amacıyla açıldığı, Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı dava ile bu davanın taraflarının, konularının ve sebeplerinin aynı olduğu anlaşıldığından, sonradan açılan bu davanın derdestlik nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6360 sayılı On dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik yapılmasına dair Kanun gereği Maliye Hazinesi davaya konu araziyi devraldığında arazinin hipodrom olarak kullanılmakta olması nedeniyle Tarım ve Orman Bakanlığına tahsis etmesi gerektiği, Adana Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü ... -E ... sayılı konusu "Adana Hipodromu" olan tarihsiz yazısında Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında, arazinin hipodrom olarak kullanılmak üzere Tarım ve Orman Bakanlığı (Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı) adına tahsisinin uygun görüldüğünün belirtildiği, anılan Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte tahsis işleminin yapılması gerekirken bu tahsis sürecini kasıtlı olarak geciktirerek idarenin menfaat elde etmeye çalıştığı, arazinin vasfında hiç bir değişiklik olmamasına rağmen, ilk olarak Tarım ve Orman Bakanlığına tahsisine karar verilmesi gerektiği ancak Maliye Hazinesince gecikildiğinin sabit olduğu, bu gecikme nedeni ile de davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/588
Karar No: 2024/4734
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazine'ye ait taşınmazın 547.574,98 metrekaresini 27/02/2018 - 27/06/2019 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 7.074,020,00-TL bedelli ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının fuzulen işgalci olduğundan bahisle düzenlenen 7.074,020,00-TL bedelli ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı Mahkemelerinin ... esasına kayden 07/12/2021 tarihinde bir dava açıldığı, aynı zamanda bu ihbarnameye karşı itiraz yoluna başvurulduğu, anılan ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin işbu dava konusu ... tarih ve E-... sayılı düzeltme ihbarnamesinin davacıya 13/12/2021 tarihinde tebliği üzerine 15/12/2021 tarihinde de anılan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bu davanın açıldığı, başka bir deyişle her iki davanın da aynı ecrimisil ihbarnamesinin iptal edilmesi amacıyla açıldığı, Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı dava ile bu davanın taraflarının, konularının ve sebeplerinin aynı olduğu anlaşıldığından, sonradan açılan bu davanın derdestlik nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6360 sayılı On dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik yapılmasına dair Kanun gereği Maliye Hazinesi davaya konu araziyi devraldığında arazinin hipodrom olarak kullanılmakta olması nedeniyle Tarım ve Orman Bakanlığına tahsis etmesi gerektiği, Adana Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü ... -E ... sayılı konusu "Adana Hipodromu" olan tarihsiz yazısında Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında, arazinin hipodrom olarak kullanılmak üzere Tarım ve Orman Bakanlığı (Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı) adına tahsisinin uygun görüldüğünün belirtildiği, anılan Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte tahsis işleminin yapılması gerekirken bu tahsis sürecini kasıtlı olarak geciktirerek idarenin menfaat elde etmeye çalıştığı, arazinin vasfında hiç bir değişiklik olmamasına rağmen, ilk olarak Tarım ve Orman Bakanlığına tahsisine karar verilmesi gerektiği ancak Maliye Hazinesince gecikildiğinin sabit olduğu, bu gecikme nedeni ile de davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.