Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/538 K.2025/1335
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, arazi toplulaştırması sonucunda parsel büyüklüğünün düşürülmesi ve su kuyusunun kapsanmaması nedeniyle kullanım kısıtlaması getirilmesi gerekçesiyle toplulaştırma işleminin iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 05/04/2015 tarih ve 29317 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/03/2015 tarih ve 2015/7374 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray ili, Eskil ilçesi, ... mahallesinde yer alan, davacıya ait (toplulaştırma sonrası) ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
- İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine, alan bazlı parselasyon planı yapıldığı, davacının toplulaştırma öncesi minimum parsel büyüklüğü 34050 m² iken, dava konusu toplulaştırma işlemi ile bu değerin 8890,82 m² ye düşürüldüğü; toplulaştırma öncesi ... parselde su kuyusu bulunurken, yeni toplulaştırma parselinin (... ada ... parsel) su kuyusunu kapsamayacak biçimde planlanmasıyla sulu tarımdan kuru tarıma dönüştürüldüğünden kullanım kısıtlaması getirildiği ve parselin değerinin düşürüldüğü, dava konusu işlemin mevzuata, toplulaştırma ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazlara yönelik olarak yapılan toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mahkeme kararları uyarınca işlem yapıldığı, davacıya ait ... parselden ... adaya taşınan hak edişlerin mevcut yol ve parsel planlamaları göz önünde bulundurularak eski bölgesinde planlandığı, ... ada ... parselin tamamının ... adaya geri getirilemediği, bu durumun alan bazlı yetersizliklerden kaynaklandığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ve davalı idarenin temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, arazi toplulaştırması işleminin parsel değerini düşürdüğü ve kullanım kısıtlaması getirdiği gerekçesiyle iptalini istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 05/04/2015 tarih ve 29317 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/03/2015 tarih ve 2015/7374 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray ili, Eskil ilçesi, ... mahallesinde yer alan, davacıya ait (toplulaştırma sonrası) ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
- İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine, alan bazlı parselasyon planı yapıldığı, davacının toplulaştırma öncesi minimum parsel büyüklüğü 34050 m² iken, dava konusu toplulaştırma işlemi ile bu değerin 8890,82 m² ye düşürüldüğü; toplulaştırma öncesi ... parselde su kuyusu bulunurken, yeni toplulaştırma parselinin (... ada ... parsel) su kuyusunu kapsamayacak biçimde planlanmasıyla sulu tarımdan kuru tarıma dönüştürüldüğünden kullanım kısıtlaması getirildiği ve parselin değerinin düşürüldüğü, dava konusu işlemin mevzuata, toplulaştırma ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazlara yönelik olarak yapılan toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
T.C. DANIŞTAYDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No: 2024/538
Karar No: 2025/1335 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 05/04/2015 tarih ve 29317 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/03/2015 tarih ve 2015/7374 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray ili, Eskil ilçesi, ... mahallesinde yer alan, davacıya ait (toplulaştırma sonrası) ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine, alan bazlı parselasyon planı yapıldığı, davacının toplulaştırma öncesi minimum parsel büyüklüğü 34050 m² iken, dava konusu toplulaştırma işlemi ile bu değerin 8890,82 m² ye düşürüldüğü; toplulaştırma öncesi ... parselde su kuyusu bulunurken, yeni toplulaştırma parselinin (... ada ... parsel) su kuyusunu kapsamayacak biçimde planlanmasıyla sulu tarımdan kuru tarıma dönüştürüldüğünden kullanım kısıtlaması getirildiği ve parselin değerinin düşürüldüğü, dava konusu işlemin mevzuata, toplulaştırma ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazlara yönelik olarak yapılan toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mahkeme kararları uyarınca işlem yapıldığı, davacıya ait ... parselden ... adaya taşınan hak edişlerin mevcut yol ve parsel planlamaları göz önünde bulundurularak eski bölgesinde planlandığı, ... ada ... parselin tamamının ... adaya geri getirilemediği, bu durumun alan bazlı yetersizliklerden kaynaklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2025/1335 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 05/04/2015 tarih ve 29317 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/03/2015 tarih ve 2015/7374 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray ili, Eskil ilçesi, ... mahallesinde yer alan, davacıya ait (toplulaştırma sonrası) ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine, alan bazlı parselasyon planı yapıldığı, davacının toplulaştırma öncesi minimum parsel büyüklüğü 34050 m² iken, dava konusu toplulaştırma işlemi ile bu değerin 8890,82 m² ye düşürüldüğü; toplulaştırma öncesi ... parselde su kuyusu bulunurken, yeni toplulaştırma parselinin (... ada ... parsel) su kuyusunu kapsamayacak biçimde planlanmasıyla sulu tarımdan kuru tarıma dönüştürüldüğünden kullanım kısıtlaması getirildiği ve parselin değerinin düşürüldüğü, dava konusu işlemin mevzuata, toplulaştırma ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazlara yönelik olarak yapılan toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mahkeme kararları uyarınca işlem yapıldığı, davacıya ait ... parselden ... adaya taşınan hak edişlerin mevcut yol ve parsel planlamaları göz önünde bulundurularak eski bölgesinde planlandığı, ... ada ... parselin tamamının ... adaya geri getirilemediği, bu durumun alan bazlı yetersizliklerden kaynaklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.