Danıştay 4. Daire E.2024/502 K.2025/2067

T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/502
Karar No: 2025/2067

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ... Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. ...- Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan iş yerinin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi uyarınca faaliyetten men edilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, dava konusu işlemin dayanağı olan İSKİ Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında bahsedilen, davacı şirkete ait işletmedeki aykırılıkların tespitine ilişkin 07.01.2022 tarihinde yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanağın dava dosyasında mevcut olmadığı görülmesi karşısında Mahkemenin 26.04.2023 tarihli ara kararıyla davalı idareden, 07.01.2022 tarihli tutanak ve davacıya ait işletmede çevre mevzuatına aykırılık oluşturan dava konusu işleme dayanak teşkil edecek ayrıca bir tespitin yapılıp yapılmadığına ilişkin açıklama yapılması istenilmiş olup, gelen 25.05.2023 havale tarihli cevabi yazı ile eki bilgi ve belgelerde, 07.01.2022 tarihli bir tutanağa rastlanılmadığı, 05.01.2023 tarihli bir genel memur raporunun bulunduğu, bu raporun içeriğinde de davacı şirkete ait bir tespitin bulunmadığı, bu durumda, uyuşmazlığa konu iş yerinde gerekli ve yeterli inceleme yapılarak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, hukuken kabul edilebilir somut bir tespit yapılmaksızın dereye atık su deşarj edildiği gerekçesiyle İSKİ'nin ... tarih ve ... sayılı yazısı ilgi tutularak işletmenin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, söz konusu kirliliğin davacı firmadan kaynaklandığı ve tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.