Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/4263 K.2025/1626
Özet: İşçi, babasının vefatı sonrası işyeri ruhsatının kendi adına intibakı için başvurduğunda, ilgili idarenin kararını karşı çıktı; Mahkeme, başvurunun reddi kararının hukuka uygun olmadığını belirterek, temyiz talebini kabul etti ve idarenin kararını bozmaya karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/4263
Karar No: 2025/1626
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... sayılı yerde faaliyet gösteren, ... birahanesinin sahibi olan babası ...'ın vefatı nedeniyle söz konusu işyerine ait ruhsatın yenilenmesi istemiyle ... tarihli dilekçesiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine dair ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenen ...'ın 19/06/2022 tarihinde vefatı üzerine davacı tarafından 09/11/2022 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının kendi adına intibakı için başvuru yapıldığı, dolayısıyla vefat tarihinden itibaren altı ay içerisinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ruhsatın kendi adına intibakı için müracaatta bulunulduğu, devamındaki süreçte idarece davacının talebi hakkında hukuki sürecin devam ettiği şeklinde cevap verildiği, idarenin verdiği cevaptan sonra İBB İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen ve dava konusu işyerinin içkili lokanta olarak kullanılmasında sakınca bulunmadığı yönünde tanzim edilen ... tarihli itfaiye raporu ile yeniden başvuru yapıldığı hususları dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, anılan hususlar göz önünde bulundurulmadan, davacının başvurusunun "... İdare Mahkemesi'nde açmış olduğu davanın reddine karar verildiği" gerekçe gösterilerek reddedilmesi yolunda tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacının intibak talep ettiği ruhsata ilişkin belgelerin başvuru dilekçesinde sunulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4263
Karar No: 2025/1626
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... sayılı yerde faaliyet gösteren, ... birahanesinin sahibi olan babası ...'ın vefatı nedeniyle söz konusu işyerine ait ruhsatın yenilenmesi istemiyle ... tarihli dilekçesiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine dair ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenen ...'ın 19/06/2022 tarihinde vefatı üzerine davacı tarafından 09/11/2022 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının kendi adına intibakı için başvuru yapıldığı, dolayısıyla vefat tarihinden itibaren altı ay içerisinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ruhsatın kendi adına intibakı için müracaatta bulunulduğu, devamındaki süreçte idarece davacının talebi hakkında hukuki sürecin devam ettiği şeklinde cevap verildiği, idarenin verdiği cevaptan sonra İBB İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen ve dava konusu işyerinin içkili lokanta olarak kullanılmasında sakınca bulunmadığı yönünde tanzim edilen ... tarihli itfaiye raporu ile yeniden başvuru yapıldığı hususları dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, anılan hususlar göz önünde bulundurulmadan, davacının başvurusunun "... İdare Mahkemesi'nde açmış olduğu davanın reddine karar verildiği" gerekçe gösterilerek reddedilmesi yolunda tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacının intibak talep ettiği ruhsata ilişkin belgelerin başvuru dilekçesinde sunulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.