Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/4155 K.2025/1221
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı belediye başkanlığının, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işleminin, tebligat usulsüzlüğü nedeniyle 15 günlük sürenin başlamayacağı gerekçesiyle iptal edilmesi kararına karşı temyiz başvurusu üzerine uyuşmazlık çıkmıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No. ... adresinde “bar” olarak faaliyet gösteren davacının işletmecisi olduğu iş yeri için düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ruhsat ve denetim müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Büyükçekmece Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idare tarafından dosyaya sunulan işyerine 15 günlük süre verilmesine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısının tebligat evrakları incelendiğinde; mezkur yazının adreste bulunmama nedeniyle taliken tebliği yoluna gidildiği, 05/09/2023 tarihli tebliğ ihbarnamesinin mahalle muhtarı ile iki zabıta memurunca imzalandığı ve işyerinin kapısına yapıştırıldığı, söz konusu tebliğin Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 31. maddesi uyarınca yapıldığının belirtildiği, ancak yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca keyfiyetin şahsa haber verilmesi için komşulardan birine veyahut apartman yöneticisi ya da kapıcıya bildirim yapılması ve bildirimin tebliğ mazbatasına işlenmesi gerekirken, uyuşmazlıkta söz konusu bildirimin yapılmadığı ve buna ilişkin şerhin tebliğ mazbatasına işlenmediği, bu itibarla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, işyerinde tespit edilen noksanlığın giderilmesi için işyerine 15 günlük süre verilmesine ilişkin yazının tebliğindeki usulsüzlük nazara alındığında, bu durumun 15 günlük süreyi başlatmayacak olması karşısında, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen 15 günlük süre içerisinde işyerine ait güncel kira kontratının idareye iletilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kira sürelerinin dolmuş olması ve tahliyeleri ve ruhsatlarının iptallerinin istenildiği, davacı tarafından taşınmazın 20/05/2024 tarihinde tahliye edildiği ve davanın konusunun kalmadığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı belediye, ruhsat iptali işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/4155
Karar No: 2025/1221
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No. ... adresinde “bar” olarak faaliyet gösteren davacının işletmecisi olduğu iş yeri için düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ruhsat ve denetim müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Büyükçekmece Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idare tarafından dosyaya sunulan işyerine 15 günlük süre verilmesine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısının tebligat evrakları incelendiğinde; mezkur yazının adreste bulunmama nedeniyle taliken tebliği yoluna gidildiği, 05/09/2023 tarihli tebliğ ihbarnamesinin mahalle muhtarı ile iki zabıta memurunca imzalandığı ve işyerinin kapısına yapıştırıldığı, söz konusu tebliğin Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 31. maddesi uyarınca yapıldığının belirtildiği, ancak yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca keyfiyetin şahsa haber verilmesi için komşulardan birine veyahut apartman yöneticisi ya da kapıcıya bildirim yapılması ve bildirimin tebliğ mazbatasına işlenmesi gerekirken, uyuşmazlıkta söz konusu bildirimin yapılmadığı ve buna ilişkin şerhin tebliğ mazbatasına işlenmediği, bu itibarla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, işyerinde tespit edilen noksanlığın giderilmesi için işyerine 15 günlük süre verilmesine ilişkin yazının tebliğindeki usulsüzlük nazara alındığında, bu durumun 15 günlük süreyi başlatmayacak olması karşısında, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen 15 günlük süre içerisinde işyerine ait güncel kira kontratının idareye iletilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kira sürelerinin dolmuş olması ve tahliyeleri ve ruhsatlarının iptallerinin istenildiği, davacı tarafından taşınmazın 20/05/2024 tarihinde tahliye edildiği ve davanın konusunun kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4155
Karar No: 2025/1221
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No. ... adresinde “bar” olarak faaliyet gösteren davacının işletmecisi olduğu iş yeri için düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ruhsat ve denetim müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Büyükçekmece Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idare tarafından dosyaya sunulan işyerine 15 günlük süre verilmesine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısının tebligat evrakları incelendiğinde; mezkur yazının adreste bulunmama nedeniyle taliken tebliği yoluna gidildiği, 05/09/2023 tarihli tebliğ ihbarnamesinin mahalle muhtarı ile iki zabıta memurunca imzalandığı ve işyerinin kapısına yapıştırıldığı, söz konusu tebliğin Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 31. maddesi uyarınca yapıldığının belirtildiği, ancak yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca keyfiyetin şahsa haber verilmesi için komşulardan birine veyahut apartman yöneticisi ya da kapıcıya bildirim yapılması ve bildirimin tebliğ mazbatasına işlenmesi gerekirken, uyuşmazlıkta söz konusu bildirimin yapılmadığı ve buna ilişkin şerhin tebliğ mazbatasına işlenmediği, bu itibarla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, işyerinde tespit edilen noksanlığın giderilmesi için işyerine 15 günlük süre verilmesine ilişkin yazının tebliğindeki usulsüzlük nazara alındığında, bu durumun 15 günlük süreyi başlatmayacak olması karşısında, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen 15 günlük süre içerisinde işyerine ait güncel kira kontratının idareye iletilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kira sürelerinin dolmuş olması ve tahliyeleri ve ruhsatlarının iptallerinin istenildiği, davacı tarafından taşınmazın 20/05/2024 tarihinde tahliye edildiği ve davanın konusunun kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.