Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/3876 K.2025/3395
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, Konya ili Meram ilçesinde gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işlemi sonucunda taşınmazlarının kök parsellerinin bulunduğu yerden verilmediği ve değer kaybına uğradığı gerekçesiyle işlemin iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında Konya İli, Meram İlçesi, ... Mahallesinde ... ada ... ve eski kök parselin içerisinde yer alan su ve elektrik hatlarının içerisinde kaldığı ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin anılan parsel yönünden iptali istenilmiştir.
- Mahallesinde bulunan eski ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma işlemi sonucunda kök taşınmazlarının bulunduğu yerden verilmediği, davacıya ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın bir kısmının ... ada, ... parsel olarak başka bir kişi adına tahsis edildiği, söz konusu alanda davacıya ait su ve elektrik hatları ile ağaçların bulunduğu, ayrıca davacıya tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, kök parsele göre yola olan cephesi daraltılarak değer kaybına uğradığı dolayısıyla yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, arazi toplulaştırması işleminin taşınmazlar yönünden hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptalini istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında Konya İli, Meram İlçesi, ... Mahallesinde ... ada ... ve eski kök parselin içerisinde yer alan su ve elektrik hatlarının içerisinde kaldığı ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin anılan parsel yönünden iptali istenilmiştir.
- Mahallesinde bulunan eski ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma işlemi sonucunda kök taşınmazlarının bulunduğu yerden verilmediği, davacıya ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın bir kısmının ... ada, ... parsel olarak başka bir kişi adına tahsis edildiği, söz konusu alanda davacıya ait su ve elektrik hatları ile ağaçların bulunduğu, ayrıca davacıya tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, kök parsele göre yola olan cephesi daraltılarak değer kaybına uğradığı dolayısıyla yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/3876
Karar No: 2025/3395
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında Konya İli, Meram İlçesi, ... Mahallesinde ... ada ... ve eski kök parselin içerisinde yer alan su ve elektrik hatlarının içerisinde kaldığı ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin anılan parsel yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait Konya İli, Meram İlçesi, ... Mahallesinde bulunan eski ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma işlemi sonucunda kök taşınmazlarının bulunduğu yerden verilmediği, davacıya ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın bir kısmının ... ada, ... parsel olarak başka bir kişi adına tahsis edildiği, söz konusu alanda davacıya ait su ve elektrik hatları ile ağaçların bulunduğu, ayrıca davacıya tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, kök parsele göre yola olan cephesi daraltılarak değer kaybına uğradığı dolayısıyla yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazların son halinin ekim, sürülme, sulama, verimlilik ve tarıma elverişli olup olmadığının değerlendirilmesi konusunda bilirkişi heyeti değerlendirmeyi yaparken ... ada ... ve ... nolu taşınmazların son halinde ekim, sürülme, sulama verimlilik açısından tarıma elverişli olduğunu beyan ettikleri, bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu raporda da ve heyetin çekmiş olduğu resimlerde de görüleceği üzere, meskenin bulunduğu, su ve elektrik hatlarının geçtiği yerlerde ekime, dikime ve sürülme ile verimlilik olarak aynı olmamasına rağmen bilirkişi heyeti tarafından uygun olarak görüş beyan edildiği, sonuç olarak bilirkişi heyetinin raporunda, mevzuatta yer verilen bilimsel kavramların irdelenmediği ve bilimsel terimlerle değerlendirme yapılmadığı dolayısıyla eksik ve yetersiz rapora dayanılarak verilen temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3876
Karar No: 2025/3395
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında Konya İli, Meram İlçesi, ... Mahallesinde ... ada ... ve eski kök parselin içerisinde yer alan su ve elektrik hatlarının içerisinde kaldığı ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin anılan parsel yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait Konya İli, Meram İlçesi, ... Mahallesinde bulunan eski ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma işlemi sonucunda kök taşınmazlarının bulunduğu yerden verilmediği, davacıya ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın bir kısmının ... ada, ... parsel olarak başka bir kişi adına tahsis edildiği, söz konusu alanda davacıya ait su ve elektrik hatları ile ağaçların bulunduğu, ayrıca davacıya tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, kök parsele göre yola olan cephesi daraltılarak değer kaybına uğradığı dolayısıyla yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazların son halinin ekim, sürülme, sulama, verimlilik ve tarıma elverişli olup olmadığının değerlendirilmesi konusunda bilirkişi heyeti değerlendirmeyi yaparken ... ada ... ve ... nolu taşınmazların son halinde ekim, sürülme, sulama verimlilik açısından tarıma elverişli olduğunu beyan ettikleri, bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu raporda da ve heyetin çekmiş olduğu resimlerde de görüleceği üzere, meskenin bulunduğu, su ve elektrik hatlarının geçtiği yerlerde ekime, dikime ve sürülme ile verimlilik olarak aynı olmamasına rağmen bilirkişi heyeti tarafından uygun olarak görüş beyan edildiği, sonuç olarak bilirkişi heyetinin raporunda, mevzuatta yer verilen bilimsel kavramların irdelenmediği ve bilimsel terimlerle değerlendirme yapılmadığı dolayısıyla eksik ve yetersiz rapora dayanılarak verilen temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.