Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/3874 K.2024/7843
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3874
Karar No : 2024/7843
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Diyarbakır İli, Yenişehir İlçesi, ... Mahallesi'nde Diyarbakır 62. Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih E:... K.... sayılı kararıyla toplulaştırma iptal edildiğinden, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında taşınmazından elde edebileceği buğday, saman geliri ve tarımsal destekleme gelirlerine karşılık 10.300,78 TL maddi tazminatın her yıl için mahsul hasat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi tek hakimince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının taşınmazı hakkında tesis edilen toplulaştırma işleminin mahkeme kararıyla hukuka aykırı bulunduğu, iptal kararlarının geriye yönelik hüküm ve sonuç doğuracağı noktasında tereddüt bulunmaması ve bu kapsamda davalı idare tarafından davacının taşınmazını kullanamadığı süre boyunca uğradığı maddi zararın ödenmesi gerektiğinden, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin talep edilen 10.300,78-TL maddi tazminat isteminin davalı idareye başvuru tarihi olan 27/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kabulü gerekmektedir. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ilk derece mahkeme kararının istinaf isteminin reddine yönelik... tarihli ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyiz isteminin Bölge İdare Mahkemelerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu, istinaf talebi üzerine verdiği kararların ayrıca Danıştay'da temyiz yoluyla incelenmesine yönelik bir kanun yolu öngörülmediği anlaşıldığından, verilen kararın temyize açık olmayan kesin kararlardan olduğu görüldüğünden incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Açılan davanın maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığı, mahkemece geriye dönük olarak 6 yıllık gelir kaybının tazminine hükmedildiği, geriye dönük olarak 5 yıllık zarar ve ziyanın talep edilebileceği ve mahkeme kararının açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3874
Karar No : 2024/7843
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Diyarbakır İli, Yenişehir İlçesi, ... Mahallesi'nde Diyarbakır 62. Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih E:... K.... sayılı kararıyla toplulaştırma iptal edildiğinden, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında taşınmazından elde edebileceği buğday, saman geliri ve tarımsal destekleme gelirlerine karşılık 10.300,78 TL maddi tazminatın her yıl için mahsul hasat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi tek hakimince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının taşınmazı hakkında tesis edilen toplulaştırma işleminin mahkeme kararıyla hukuka aykırı bulunduğu, iptal kararlarının geriye yönelik hüküm ve sonuç doğuracağı noktasında tereddüt bulunmaması ve bu kapsamda davalı idare tarafından davacının taşınmazını kullanamadığı süre boyunca uğradığı maddi zararın ödenmesi gerektiğinden, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin talep edilen 10.300,78-TL maddi tazminat isteminin davalı idareye başvuru tarihi olan 27/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kabulü gerekmektedir. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ilk derece mahkeme kararının istinaf isteminin reddine yönelik... tarihli ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyiz isteminin Bölge İdare Mahkemelerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu, istinaf talebi üzerine verdiği kararların ayrıca Danıştay'da temyiz yoluyla incelenmesine yönelik bir kanun yolu öngörülmediği anlaşıldığından, verilen kararın temyize açık olmayan kesin kararlardan olduğu görüldüğünden incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Açılan davanın maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığı, mahkemece geriye dönük olarak 6 yıllık gelir kaybının tazminine hükmedildiği, geriye dönük olarak 5 yıllık zarar ve ziyanın talep edilebileceği ve mahkeme kararının açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.