Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/3079 K.2025/721
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir işletmenin tehlikesiz atık toplama ve ayırma faaliyeti için geçici faaliyet belgesi ve çevre izin lisansı olmaksızın faaliyet göstermesi nedeniyle 273.267,00 TL idari para cezası ve faaliyet durdurma kararına itiraz edilmesidir. (2) Mahkeme, işletmenin taşınan yeni adresinde geçici faaliyet belgesi ve çevre izin lisansı olmadığını kabul ederek, idari para cezası ve faaliyet durdurma kararlarını onaylayıp, temyiz kararını reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/3079
Karar No: 2025/721
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "tehlikesiz atıklar toplama ve ayırma" faaliyetinde bulunan işletmenin sahibi olan davacı tarafından, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve yönetmeliklerde öngörülen usul ve esaslara, yasaklara veya sınırlamalara aykırı olarak atıkların toplanması ve ayrılması kabahatini işlediğinden bahisle anılan Kanun'un 20. maddesinin (r) bendi uyarınca 273.267,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Tekirdağ Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararı ile geçici faaliyet belgesi/ çevre izin ve lisans belgesi olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle aynı Kanun'un 15. maddesi uyarınca faaliyetinin durdurulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tehlikesiz atık toplama ve ayırma faaliyeti ile iştigal eden davacının faaliyetine ilişkin geçici faaliyet belgesi ya da çevre izin lisans belgesinin bulunması gerektiği, davacının Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresi için 07/09/2018-07/09/2023 tarihleri arasında geçerli Tehlikesiz Atık Toplama - Ayırma belgesinin bulunduğu, ancak anılan işletmenin Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresine taşındığı, taşınılan ve hali hazırda faaliyet gösterilen yeni adresine ait geçici faaliyet belgesi/ çevre izin ve lisans belgesinin ise bulunmadığının tüm dosya kapsamında sabit olduğu dikkate alındığında, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettiği açık olan davacının, söz konusu ihlali nedeniyle idari para cezası ile cezalandırılmasına ve geçici faaliyet belgesi alınıncaya kadar tesisin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tehlikesiz atıklar toplama-ayırma belgesinin mevcut olduğu ve bu belgenin 5 yıllık süresinin 07/09/2023 tarihinde dolacağı, adres değişikliği yapılan yeni işyerinin önceki lisans belgesinde belirtilen işyerine yakın konumda, aynı nitelikte bir yer olduğu, davalı idareye yeni adresini bildirerek müracaat etmesine rağmen, hiçbir müracaatı yokmuş gibi, tehlikesiz atıklar toplama-ayırma belgesi de yok sayılarak işlem tesis edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
1- Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
2- Tekirdağ Valiliği tarafından, cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3079
Karar No: 2025/721
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "tehlikesiz atıklar toplama ve ayırma" faaliyetinde bulunan işletmenin sahibi olan davacı tarafından, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve yönetmeliklerde öngörülen usul ve esaslara, yasaklara veya sınırlamalara aykırı olarak atıkların toplanması ve ayrılması kabahatini işlediğinden bahisle anılan Kanun'un 20. maddesinin (r) bendi uyarınca 273.267,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Tekirdağ Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararı ile geçici faaliyet belgesi/ çevre izin ve lisans belgesi olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle aynı Kanun'un 15. maddesi uyarınca faaliyetinin durdurulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tehlikesiz atık toplama ve ayırma faaliyeti ile iştigal eden davacının faaliyetine ilişkin geçici faaliyet belgesi ya da çevre izin lisans belgesinin bulunması gerektiği, davacının Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresi için 07/09/2018-07/09/2023 tarihleri arasında geçerli Tehlikesiz Atık Toplama - Ayırma belgesinin bulunduğu, ancak anılan işletmenin Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresine taşındığı, taşınılan ve hali hazırda faaliyet gösterilen yeni adresine ait geçici faaliyet belgesi/ çevre izin ve lisans belgesinin ise bulunmadığının tüm dosya kapsamında sabit olduğu dikkate alındığında, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettiği açık olan davacının, söz konusu ihlali nedeniyle idari para cezası ile cezalandırılmasına ve geçici faaliyet belgesi alınıncaya kadar tesisin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tehlikesiz atıklar toplama-ayırma belgesinin mevcut olduğu ve bu belgenin 5 yıllık süresinin 07/09/2023 tarihinde dolacağı, adres değişikliği yapılan yeni işyerinin önceki lisans belgesinde belirtilen işyerine yakın konumda, aynı nitelikte bir yer olduğu, davalı idareye yeni adresini bildirerek müracaat etmesine rağmen, hiçbir müracaatı yokmuş gibi, tehlikesiz atıklar toplama-ayırma belgesi de yok sayılarak işlem tesis edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
1- Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
2- Tekirdağ Valiliği tarafından, cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.