Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2937 K.2025/3200
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2937
Karar No: 2025/3200
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve hisseli maliki olduğu 28 adet taşınmazı da kapsayan alanda "Antalya Aksu Çayı Taşkın Koruma İnşaatı Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırmasının davacıya tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 21/02/2020 tarihli raporun teknik incelemelere ilişkin kısımları ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu toplulaştırma işlemine konu ... parselde nar bahçesi ve ... parselde sera, ev, bahçe, depo vs. (sabit tesisler) bulunduğu ve bu sabit tesislere ilişkin parseller toplulaştırma işlemine dahil edilmek suretiyle yapılan dağıtımın hatalı olduğu, toplulaştırma işlemine dahil edilen davacıya ait taşınmazlardan sabit tesis bulunan parsellerin çıkarılarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı adına yapılan toplulaştırma işleminin bu yönüyle taşınmazlarının bütününü etkilediği, tesis edilen işlemin mevzuata ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararına karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 16/08/2021 tarihli ek rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının toplam 28 adet parselde bulunan muhtelif büyüklüklerdeki hisselerinin toplanarak ... ada, ... parselde birleştirilerek yer verildiği, önceki parsel değerinin uygulama ile verilen yerdeki parselin değerinden yüksek olduğu ancak verilen yerdeki hisse miktarının artırılarak verildiği, davacının sabit tesis iddiasının ve bu yönde bilgi ve belgesi bulunmadığından bu husustaki bilirkişi tespitlerine itibar edilmeyerek dava konusu toplulaştırma işleminde dava konusu taşınmazlar bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; kesinleşen parselasyon planına güvenerek satın aldığı taşınmazlara ait tescil işleminin idare tarafından hiç bir gerekçe olmadan keyfi bir şekilde durdurulduğu, adına tahsis edilen parselin yeri değiştirilerek 4. kez askı yapıldığı, 4. askıdan sonra bilgilendirme askısı ile adına tahsis edilen parselin tekrar değiştirildiği, ilk önce kendisine tahsis edilip tescile gönderilen parselin sonradan tahsis edilen parselden 10 kat daha kıymetli olduğu, toplulaştırma projesi onaylanıp tescili için tapu müdürlüğüne gönderildikten sonra yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılması gerektiği, askı sürelerine de uyulmadığı, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 08/02/2023 tarih ve E:2021/7232, K:2023/301 sayılı kararıyla bozulması üzerine, İdare Dava Dairesince bozma kararına uyulmayarak verilen 22/06/2023 tarih ve E:2023/1310, K:2023/1463 sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/05/2024 tarih ve E:2023/2482, K:2024/1153 sayılı kararı ile ısrar hususu yönünden onanarak, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2937
Karar No: 2025/3200
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve hisseli maliki olduğu 28 adet taşınmazı da kapsayan alanda "Antalya Aksu Çayı Taşkın Koruma İnşaatı Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırmasının davacıya tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 21/02/2020 tarihli raporun teknik incelemelere ilişkin kısımları ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu toplulaştırma işlemine konu ... parselde nar bahçesi ve ... parselde sera, ev, bahçe, depo vs. (sabit tesisler) bulunduğu ve bu sabit tesislere ilişkin parseller toplulaştırma işlemine dahil edilmek suretiyle yapılan dağıtımın hatalı olduğu, toplulaştırma işlemine dahil edilen davacıya ait taşınmazlardan sabit tesis bulunan parsellerin çıkarılarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı adına yapılan toplulaştırma işleminin bu yönüyle taşınmazlarının bütününü etkilediği, tesis edilen işlemin mevzuata ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararına karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 16/08/2021 tarihli ek rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının toplam 28 adet parselde bulunan muhtelif büyüklüklerdeki hisselerinin toplanarak ... ada, ... parselde birleştirilerek yer verildiği, önceki parsel değerinin uygulama ile verilen yerdeki parselin değerinden yüksek olduğu ancak verilen yerdeki hisse miktarının artırılarak verildiği, davacının sabit tesis iddiasının ve bu yönde bilgi ve belgesi bulunmadığından bu husustaki bilirkişi tespitlerine itibar edilmeyerek dava konusu toplulaştırma işleminde dava konusu taşınmazlar bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; kesinleşen parselasyon planına güvenerek satın aldığı taşınmazlara ait tescil işleminin idare tarafından hiç bir gerekçe olmadan keyfi bir şekilde durdurulduğu, adına tahsis edilen parselin yeri değiştirilerek 4. kez askı yapıldığı, 4. askıdan sonra bilgilendirme askısı ile adına tahsis edilen parselin tekrar değiştirildiği, ilk önce kendisine tahsis edilip tescile gönderilen parselin sonradan tahsis edilen parselden 10 kat daha kıymetli olduğu, toplulaştırma projesi onaylanıp tescili için tapu müdürlüğüne gönderildikten sonra yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılması gerektiği, askı sürelerine de uyulmadığı, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 08/02/2023 tarih ve E:2021/7232, K:2023/301 sayılı kararıyla bozulması üzerine, İdare Dava Dairesince bozma kararına uyulmayarak verilen 22/06/2023 tarih ve E:2023/1310, K:2023/1463 sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/05/2024 tarih ve E:2023/2482, K:2024/1153 sayılı kararı ile ısrar hususu yönünden onanarak, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.