Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2857 K.2024/4564
Özet: (1) Uyuşmazlık, Ataşehir’de 48 odalı pansiyon işletmesinin Turizm Tesislerinin Niteliklerine ilişkin Yönetmeliğin 24. maddesine (en az 5, en fazla 25 oda) uymaması nedeniyle eldeki işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali talebinden kaynaklanmaktadır. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmamış ve ruhsatın iptalinin hukuka uygun olduğunu, 15 günlük süre verilmeden işyeri kapatılmayacağını belirterek mahkeme kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2857
Karar No: 2024/4564
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Sokak, No:.. adresinde ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile pansiyon olarak faaliyet gösteren işletmenin 48 oda olduğunun tespit edilmesi üzerine, Turizm Tesislerin Niteliklerine ilişkin Yönetmeliğin "Pansiyonlar" başlıklı 24. maddesinde, 'en az beş, en fazla yirmi beş odalı tesislerdir' hükmünün bulunduğunun belirtildiği ifade edilerek, 15 gün içerisinde oda sayısının azaltılmadığı takdirde işyerinin kapatılacağının bildirilmesine ilişkin Ataşehir Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; 'pansiyon' olarak faaliyet gösteren ve 'işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olan' işyerinde yapılan denetim kapsamında, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Yönetmeliği kapsamında bulunmayan ve Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmelik'te yer alan kriterler esas alınarak Yönetmelikte yer alan şartların yerine getirilmesi için 15 gün süre verilmesine ve belirtilen süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi durumunda işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuki isabet bulunma sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesisinde idarelerinin yetkili olduğu, öte yandan dava konusu işlemin icrai niteliği bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/03/2024 tarih ve E:2023/7611, K:2024/1836 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2857
Karar No: 2024/4564
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Sokak, No:.. adresinde ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile pansiyon olarak faaliyet gösteren işletmenin 48 oda olduğunun tespit edilmesi üzerine, Turizm Tesislerin Niteliklerine ilişkin Yönetmeliğin "Pansiyonlar" başlıklı 24. maddesinde, 'en az beş, en fazla yirmi beş odalı tesislerdir' hükmünün bulunduğunun belirtildiği ifade edilerek, 15 gün içerisinde oda sayısının azaltılmadığı takdirde işyerinin kapatılacağının bildirilmesine ilişkin Ataşehir Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; 'pansiyon' olarak faaliyet gösteren ve 'işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olan' işyerinde yapılan denetim kapsamında, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Yönetmeliği kapsamında bulunmayan ve Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmelik'te yer alan kriterler esas alınarak Yönetmelikte yer alan şartların yerine getirilmesi için 15 gün süre verilmesine ve belirtilen süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi durumunda işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuki isabet bulunma sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesisinde idarelerinin yetkili olduğu, öte yandan dava konusu işlemin icrai niteliği bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/03/2024 tarih ve E:2023/7611, K:2024/1836 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.