Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2785 K.2025/1254
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiği gerekçesiyle mühürlenen işyerine ilişkin mühürleme tutanağının iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen, Kayseri ili, Talas ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresinde bulunan "..." unvanlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiğinden bahisle işyeri mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı doğrultusunda mühürlenmesine ilişkin 25/08/2023 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, ruhsat eksikliği nedeniyle mühürlenen işyerine ait mühürleme tutanağının iptali için temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen, Kayseri ili, Talas ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresinde bulunan "..." unvanlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiğinden bahisle işyeri mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı doğrultusunda mühürlenmesine ilişkin 25/08/2023 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2785
Karar No: 2025/1254
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Konaklama Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen, Kayseri ili, Talas ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresinde bulunan "..." unvanlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiğinden bahisle işyeri mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı doğrultusunda mühürlenmesine ilişkin 25/08/2023 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacı tarafından işletilen "..." unvanlı işyerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyet gösterildiğinin tespit edildiği, Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile de iş yerinin mühürlenmesine karar verilmesine rağmen, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın faaliyete devam edildiği belirlendiğinden, işyeri mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Encümen Kararı doğrultusunda mühürlenmesine yönelik 25/08/2023 tarihli mühürleme tutanağında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından söz konusu rezidans açılırken davalı idare ve ilgili makamlara başvurular yapılarak ruhsat ve ilgili belgelerin alındığı, mühürleme işleminin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği, mühürleme tutanağının tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2785
Karar No: 2025/1254
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Konaklama Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen, Kayseri ili, Talas ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresinde bulunan "..." unvanlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiğinden bahisle işyeri mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı doğrultusunda mühürlenmesine ilişkin 25/08/2023 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacı tarafından işletilen "..." unvanlı işyerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyet gösterildiğinin tespit edildiği, Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile de iş yerinin mühürlenmesine karar verilmesine rağmen, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın faaliyete devam edildiği belirlendiğinden, işyeri mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Encümen Kararı doğrultusunda mühürlenmesine yönelik 25/08/2023 tarihli mühürleme tutanağında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından söz konusu rezidans açılırken davalı idare ve ilgili makamlara başvurular yapılarak ruhsat ve ilgili belgelerin alındığı, mühürleme işleminin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği, mühürleme tutanağının tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.