Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2024/2735 K.2024/4693
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2735
Karar No: 2024/4693
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 5. fıkrasında belirtilen kararların temyiz başvurusuna konu edilemeyecek olması karşısında temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrasında; bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Sarıyer ilçesi ... Mahallesi ... Sokak, ... adresinde bulunan ... adına düzenlenen tekel ürünleri toptan ve perakende satış ve dağıtım faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle dava açıldığı, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/01/2024 tarih ve E:2023/14096, K:2024/518 sayılı kararı ile davacının dava konusu işlemin iptalinde menfaati olduğu, bu nedenle işbu davayı açmakta ehliyetli olduğu sonucuna varılarak, davanın esasının incelenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verildiği, Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararı ile davacının davayı açmakta ehliyetli olduğu görüldüğünden, Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, kararda açıklanan gerekçe dikkate alınarak, davanın esası incelenerek dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğu hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan mevzuat hükmü ve dava konusu birlikte değerlendirildiğinde, 2577 sayılı Kanunun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrası kapsamında bölge idare mahkemesinin ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu durumlarda istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu anlaşıldığından, bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu hukuki durum karşısında; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda anılan 45. maddesinin beşinci fıkrası kapsamında temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, kararın, uyuşmazlığın bu aşamasında temyizen incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmiş olması sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ... TL harç ile artan posta ücretinin isteği halinde davalıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2735
Karar No: 2024/4693
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 5. fıkrasında belirtilen kararların temyiz başvurusuna konu edilemeyecek olması karşısında temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrasında; bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Sarıyer ilçesi ... Mahallesi ... Sokak, ... adresinde bulunan ... adına düzenlenen tekel ürünleri toptan ve perakende satış ve dağıtım faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle dava açıldığı, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/01/2024 tarih ve E:2023/14096, K:2024/518 sayılı kararı ile davacının dava konusu işlemin iptalinde menfaati olduğu, bu nedenle işbu davayı açmakta ehliyetli olduğu sonucuna varılarak, davanın esasının incelenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verildiği, Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararı ile davacının davayı açmakta ehliyetli olduğu görüldüğünden, Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, kararda açıklanan gerekçe dikkate alınarak, davanın esası incelenerek dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğu hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan mevzuat hükmü ve dava konusu birlikte değerlendirildiğinde, 2577 sayılı Kanunun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrası kapsamında bölge idare mahkemesinin ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu durumlarda istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu anlaşıldığından, bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu hukuki durum karşısında; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda anılan 45. maddesinin beşinci fıkrası kapsamında temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, kararın, uyuşmazlığın bu aşamasında temyizen incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmiş olması sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ... TL harç ile artan posta ücretinin isteği halinde davalıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.