Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2151 K.2024/4458
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2151
Karar No: 2024/4458
DAVACI: ... Su Sporları Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... Bakanlığı
DAVANIN KONUSU: 23/02/2011 tarih ve 27855 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Turizm Amaçlı Sportif Faaliyet Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Tesisin önünde denizde yapılacak sportif faaliyetlerde öncelik tesise aittir." ibaresi ile 12. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan "Tesis önünde gerçekleştirilecek sportif faaliyet işletmecisinin tesis işletmecisi ile farklı olması durumunda, tesis işletmecisi ile seyahat acentası veya deniz turizmi aracı işletmecisi arasında yapılacak akid" ibaresinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekili tarafından 27/06/2024 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam...-TL yargılama giderinden 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca...-TL maktu karar harcının üçte birine tekabül eden ...TL'nin mahsubu sonucu kalan ...-TL ile kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcı düşülmek suretiyle belirlenen ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcı ile mahsup sonucu kalan ...-TL karar harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2151
Karar No: 2024/4458
DAVACI: ... Su Sporları Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... Bakanlığı
DAVANIN KONUSU: 23/02/2011 tarih ve 27855 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Turizm Amaçlı Sportif Faaliyet Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Tesisin önünde denizde yapılacak sportif faaliyetlerde öncelik tesise aittir." ibaresi ile 12. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan "Tesis önünde gerçekleştirilecek sportif faaliyet işletmecisinin tesis işletmecisi ile farklı olması durumunda, tesis işletmecisi ile seyahat acentası veya deniz turizmi aracı işletmecisi arasında yapılacak akid" ibaresinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekili tarafından 27/06/2024 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam...-TL yargılama giderinden 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca...-TL maktu karar harcının üçte birine tekabül eden ...TL'nin mahsubu sonucu kalan ...-TL ile kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcı düşülmek suretiyle belirlenen ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcı ile mahsup sonucu kalan ...-TL karar harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.