Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2105 K.2024/4664
Özet: İstemi, davacı sendikanın üyesinin işyeri hekimliği belgesinin verilmesini talep edilen başvurunun, “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan devam eden yargılaması nedeniyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kararıyla reddedilmesiyle ilgiliydi. Danıştay 4. Daire, ilk derece mahkemesinin kararıyla aynı olan uygulamayı bozulmadı, temyiz isteklerini reddederek reddedilen kararın ONANMASINA karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2105
Karar No: 2024/4664
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...'ı Temsilen ... Sendikası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından, üyesinin işyeri hekimliği belgesinin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı sendikanın üyesi tarafından işyeri hekimliği belgesinin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan devam eden yargılamanın olması sebebiyle, 7081 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 9. maddesi kapsamında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı onayı ile oluşturulan Komisyonca alınan kararı karşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği; dava konusu işlemin dayanağı olan ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı onayı ile oluşturulan Komisyon tarafından alınan karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2021/2783, K:2023/2679 sayılı ve E:2019/3539, K:2023/2680 sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, bu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, işbu kararın doğrudan davacıya işyeri hekimliği belgesinin düzenlenmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece, davacı sendika üyesinin diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususunun değerlendirilerek yeniden bir işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Danıştay Onuncu Dairesinin henüz yürürlüğe girmemiş olan Anayasa Mahkemesi Kararını gerekçe göstererek komisyon kararını iptal ettiği, bu durumda kanuni dayanağı ortadan kalkmayan komisyon kararının yetki aşımı ile iptal edildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka ve mevzuata uygun olduğunun açık olduğu; davacının Anayasa Mahkemesi Kararının yürürlüğe girdiği tarihten sonra Bakanlığa İSG-KATİP sistemi üzerinden ilettiği başvurusu üzerine davacıya ait bireysel yasaklılık statüsünün 15/12/2023 tarihi itibarıyla sonlandırıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2105
Karar No: 2024/4664
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...'ı Temsilen ... Sendikası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından, üyesinin işyeri hekimliği belgesinin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı sendikanın üyesi tarafından işyeri hekimliği belgesinin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan devam eden yargılamanın olması sebebiyle, 7081 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 9. maddesi kapsamında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı onayı ile oluşturulan Komisyonca alınan kararı karşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği; dava konusu işlemin dayanağı olan ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı onayı ile oluşturulan Komisyon tarafından alınan karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2021/2783, K:2023/2679 sayılı ve E:2019/3539, K:2023/2680 sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, bu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, işbu kararın doğrudan davacıya işyeri hekimliği belgesinin düzenlenmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece, davacı sendika üyesinin diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususunun değerlendirilerek yeniden bir işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Danıştay Onuncu Dairesinin henüz yürürlüğe girmemiş olan Anayasa Mahkemesi Kararını gerekçe göstererek komisyon kararını iptal ettiği, bu durumda kanuni dayanağı ortadan kalkmayan komisyon kararının yetki aşımı ile iptal edildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka ve mevzuata uygun olduğunun açık olduğu; davacının Anayasa Mahkemesi Kararının yürürlüğe girdiği tarihten sonra Bakanlığa İSG-KATİP sistemi üzerinden ilettiği başvurusu üzerine davacıya ait bireysel yasaklılık statüsünün 15/12/2023 tarihi itibarıyla sonlandırıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.