Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2098 K.2024/4718
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2098
Karar No : 2024/4718
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Altınekin İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde yer alan ve un fabrikası, zirai alet, ağaç ve ekmek satışı yapılan işyerinin, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alınıncaya kadar ticaret ve sanat icrasından men edilmesine ve 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca 392,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altınekin Belediyesi Encümen kararının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesince Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu işlem tarihinde davacıya ait iş yerinin ruhsatsız olduğunun sabit olduğu dikkate alındığında, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca işyerinin ruhsat alınıncaya kadar kapatılabileceği açık olduğundan, dava konusu işlemin ruhsat alınıncaya kadar işyerinin ticaret ve sanat icrasından men edilmesine ilişkin kısmı yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşletmeyi devralan kişi olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda işletmenin ruhsatlı halde 2013 yılında devralındığının belirtildiği, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen kararda işyeri kapatma işleminin iptaline karar verildiği, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması ve Yönetmelik'in 8. maddesi uyarınca devir hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/01/2024 tarih ve E:2023/8715, K:2024/42 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2098
Karar No : 2024/4718
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Altınekin İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde yer alan ve un fabrikası, zirai alet, ağaç ve ekmek satışı yapılan işyerinin, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alınıncaya kadar ticaret ve sanat icrasından men edilmesine ve 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca 392,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altınekin Belediyesi Encümen kararının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesince Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu işlem tarihinde davacıya ait iş yerinin ruhsatsız olduğunun sabit olduğu dikkate alındığında, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca işyerinin ruhsat alınıncaya kadar kapatılabileceği açık olduğundan, dava konusu işlemin ruhsat alınıncaya kadar işyerinin ticaret ve sanat icrasından men edilmesine ilişkin kısmı yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşletmeyi devralan kişi olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda işletmenin ruhsatlı halde 2013 yılında devralındığının belirtildiği, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen kararda işyeri kapatma işleminin iptaline karar verildiği, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması ve Yönetmelik'in 8. maddesi uyarınca devir hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/01/2024 tarih ve E:2023/8715, K:2024/42 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.