Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2030 K.2024/4902
Özet: (1) Uyuşmazlık, Hazineye ait taşınmaz üzerinde fuzulen işgal nedeniyle 17/09/2013-26/09/2014 döneminde talep edilen 40.312,43 TL ecrimisil bedelinin yeniden hesablanması ve lunaparktan alınan muhtesat bedelin hukuka uygunluğu üzerine oluşturulmuştur. (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararının onanmasını, davacının isteklerini reddetmesini ve mahkeme kararının 23/09/2024 tarihinde teyit edilmesi gerektiğini hüküm sürmüştür.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2030
Karar No: 2024/4902
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Motorlu Araçlar Turizm Maden Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Köyünde, ... ada, ... parselde bulunan Hazineye ait taşınmazın 1.286,93 m²'si üzerine yeşil alan, yol ve lunapark yapılmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle 17/09/2013-26/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 40.312,43 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; bilirkişilerden alınan ek rapor doğrultusunda taşınmazdan alınabilecek ecrimisil bedeli olarak 45.960,40 TL belirlendiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmayarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, lunaparktan muhtesat bedeli alınmasının hukuka uygun olmadığı, taşınmazın düzenleme ortaklık payında kaldığı gerekçesiyle 2016-2017 ecrimisil dönemine açılan davada mahkemenin işlemin iptaline karar verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2030
Karar No: 2024/4902
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Motorlu Araçlar Turizm Maden Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Köyünde, ... ada, ... parselde bulunan Hazineye ait taşınmazın 1.286,93 m²'si üzerine yeşil alan, yol ve lunapark yapılmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle 17/09/2013-26/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 40.312,43 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; bilirkişilerden alınan ek rapor doğrultusunda taşınmazdan alınabilecek ecrimisil bedeli olarak 45.960,40 TL belirlendiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmayarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, lunaparktan muhtesat bedeli alınmasının hukuka uygun olmadığı, taşınmazın düzenleme ortaklık payında kaldığı gerekçesiyle 2016-2017 ecrimisil dönemine açılan davada mahkemenin işlemin iptaline karar verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.