Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2025 K.2024/6544
Özet: Uyuşmazlık, Elazığ Maden İlçesi sınırları içinde bulunan bir araziye ilişkin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca riskli alan ilanının iptali talepleriyle ilgilidir. Mahkeme, davacının 07/11/2024 tarihinde yaptığı feragat bildirimine dayanarak davayı iptal etmiş ve dava dosyasını kapatmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2025
Karar No: 2024/6544
DAVACI: ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR:
1- ... (E-Tebligat)
2- ... Bakanlığı (E-Tebligat)
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Elazığ İli, Maden İlçesi, ... Mahallesi Sınırları içerisinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 19/06/2019 tarih ve 30806 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/06/2019 tarihli, 1150 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı Belediyenin başkanı tarafından verilen ve 07/11/2024 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; uyuşmazlığı sona erdiren feragat beyanı karşısında, davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca ... TL maktu karar harcının üçte birine tekabül eden ... TL'nin talebi halinde davacıya iadesine,
3. Aşağıda ayrıntısı gösterilen toplam ... TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
6. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(g) maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2025
Karar No: 2024/6544
DAVACI: ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR:
1- ... (E-Tebligat)
2- ... Bakanlığı (E-Tebligat)
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Elazığ İli, Maden İlçesi, ... Mahallesi Sınırları içerisinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 19/06/2019 tarih ve 30806 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/06/2019 tarihli, 1150 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı Belediyenin başkanı tarafından verilen ve 07/11/2024 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; uyuşmazlığı sona erdiren feragat beyanı karşısında, davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca ... TL maktu karar harcının üçte birine tekabül eden ... TL'nin talebi halinde davacıya iadesine,
3. Aşağıda ayrıntısı gösterilen toplam ... TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
6. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(g) maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.