Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/1865 K.2024/4396
Özet: Uyuşturma başlığı: Sahip olduğu kira sözleşmesinin yenilenmesi talebinde bulunmuş olan Turizm İnş. Taşımacılık Ltd. Şti., Muğla ili Seydikemer ilçesinde bulunan Kumluova Toptancı Hali’nin kira sözleşmesinin yenilenmesi talebi için Bodrum Belediye Başkanlığı’na hak talebinde bulundu. Mahkeme, kökeninde 2008 ve 2018 tarihli sözleşme ve devriyle ilgili yapılan kararlara dayanarak, davacının kira sözleşmesinin yenilenmesini talep ettiği talebini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi kararı kabul edilerek davayı kısmen reddetti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/1865
Karar No: 2024/4396
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm İnş. Taşımacılık Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, ... Toptancı Hali ... nolu iş yerinin kira sözleşmesinin yenilenmesi talebiyle davacı şirket tarafından yapılan başvurunun reddine dair Bodrum Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Muğla ili, Seydikemer ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Kumluova Toptancı Hali ... nolu işyerinin, 2886 sayılı Kanunun 46. maddesine göre yapılan ihale neticesinde aktedilen 26/02/2008 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava dışı ... Dış Ticaret ve Nakliyat Ltd. Şti.'ne kiralandığı, davalı Belediye encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla ... Dış Ticaret ve Nakliyat Ltd. Şti.'nin 26/02/2018 tarihinde sona erecek olan kiracılık haklarının davacı şirkete devrine karar verilerek davacı şirketin 26/02/2018 tarihinde kira süresi sona erecek olan uyuşmazlık konusu ... nolu işyerinin kiracısı olduğu, kira sözleşme süresi sona ermeden önce davacı şirkete sözleşme yenilemesi hususunda ... tarih ve ... sayılı yazının tebliğ edildiği, davacının ise, işyerinin kira sözleşmesinin yenilenmesi talebiyle 28/04/2022 tarihinde idareye başvurması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu kiralama/sözleşme yapılması talebi hakkında Belediye Encümeni tarafından işlem tesis edilmesinin gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, yetkisiz makam olan Belediye Başkanı adına "davacı talebinin encümene sunulmaksızın reddine ilişkin olarak" tesis edilen uyuşmazlık konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1865
Karar No: 2024/4396
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm İnş. Taşımacılık Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, ... Toptancı Hali ... nolu iş yerinin kira sözleşmesinin yenilenmesi talebiyle davacı şirket tarafından yapılan başvurunun reddine dair Bodrum Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Muğla ili, Seydikemer ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Kumluova Toptancı Hali ... nolu işyerinin, 2886 sayılı Kanunun 46. maddesine göre yapılan ihale neticesinde aktedilen 26/02/2008 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava dışı ... Dış Ticaret ve Nakliyat Ltd. Şti.'ne kiralandığı, davalı Belediye encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla ... Dış Ticaret ve Nakliyat Ltd. Şti.'nin 26/02/2018 tarihinde sona erecek olan kiracılık haklarının davacı şirkete devrine karar verilerek davacı şirketin 26/02/2018 tarihinde kira süresi sona erecek olan uyuşmazlık konusu ... nolu işyerinin kiracısı olduğu, kira sözleşme süresi sona ermeden önce davacı şirkete sözleşme yenilemesi hususunda ... tarih ve ... sayılı yazının tebliğ edildiği, davacının ise, işyerinin kira sözleşmesinin yenilenmesi talebiyle 28/04/2022 tarihinde idareye başvurması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu kiralama/sözleşme yapılması talebi hakkında Belediye Encümeni tarafından işlem tesis edilmesinin gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, yetkisiz makam olan Belediye Başkanı adına "davacı talebinin encümene sunulmaksızın reddine ilişkin olarak" tesis edilen uyuşmazlık konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.