Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/180 K.2024/4047
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/180
Karar No : 2024/4047
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı İnşaat Sanayi ve Turizm Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı ve 43.303,00 m²'si Hazineye ait 45.274,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 10.000,00 m2'sinin 06/01/2018-20/01/2021 tarihleri arasında "şantiye alanı-prefabrik yapılar" olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2.148.482,29-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Hazinenin hissedar olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından "şantiye alanı-prefabrik yapılar" yapılarak fuzulen işgal edildiği, 45.274,00 m2 yüzölçümlü ... ada ... parsel sayılı taşınmazda "şantiye alanı-prefabrik yapı" yapılan 10.000,00 m2 alanın Hazinenin hisse miktarı olan 9.564,65 m2'ye oranlanması suretiyle 9.564,65 m2''lik Hazine hissesinin işgal edildiğinden bahisle ecrimisil tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 28/01/2021 tarihli kıymet takdir komisyonu kararı ile söz konusu işgal nedeniyle Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 85/2. maddesi ve 336 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5/3. maddesindeki düzenlemelere göre; taşınmazın bulunduğu Çankaya Belediye Başkanlığından alınan cari yıl emlak vergisi m² birim değerinin %3'ü oranında hesaplama yapılarak ecrimisil bedeli belirlendiği ve bu bedelin ilgili mevzuat hükümlerine göre tahakkuk ettirilebilecek asgari tutar olduğu anlaşıldığından, anılan işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu taşınmazda davacının herhangi bir işgalinin bulunmadığı, yalnızca şantiye giriş çıkışları için yol olarak kullanıldığı, ecrimisil miktarının çok yüksek belirlendiği, bilirkişi raporunda tespit edilen ecrimisil miktarı ile dava konusu ihbarname tutarı arasında üç kat fark olmasının hukuka, hakkaniyete ve mevzuata aykırı olduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiği, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/180
Karar No : 2024/4047
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı İnşaat Sanayi ve Turizm Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı ve 43.303,00 m²'si Hazineye ait 45.274,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 10.000,00 m2'sinin 06/01/2018-20/01/2021 tarihleri arasında "şantiye alanı-prefabrik yapılar" olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2.148.482,29-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Hazinenin hissedar olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından "şantiye alanı-prefabrik yapılar" yapılarak fuzulen işgal edildiği, 45.274,00 m2 yüzölçümlü ... ada ... parsel sayılı taşınmazda "şantiye alanı-prefabrik yapı" yapılan 10.000,00 m2 alanın Hazinenin hisse miktarı olan 9.564,65 m2'ye oranlanması suretiyle 9.564,65 m2''lik Hazine hissesinin işgal edildiğinden bahisle ecrimisil tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 28/01/2021 tarihli kıymet takdir komisyonu kararı ile söz konusu işgal nedeniyle Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 85/2. maddesi ve 336 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5/3. maddesindeki düzenlemelere göre; taşınmazın bulunduğu Çankaya Belediye Başkanlığından alınan cari yıl emlak vergisi m² birim değerinin %3'ü oranında hesaplama yapılarak ecrimisil bedeli belirlendiği ve bu bedelin ilgili mevzuat hükümlerine göre tahakkuk ettirilebilecek asgari tutar olduğu anlaşıldığından, anılan işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu taşınmazda davacının herhangi bir işgalinin bulunmadığı, yalnızca şantiye giriş çıkışları için yol olarak kullanıldığı, ecrimisil miktarının çok yüksek belirlendiği, bilirkişi raporunda tespit edilen ecrimisil miktarı ile dava konusu ihbarname tutarı arasında üç kat fark olmasının hukuka, hakkaniyete ve mevzuata aykırı olduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiği, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.