Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/175 K.2024/6983
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/175
Karar No : 2024/6983
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : 02/06/2006 tarih ve 26186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2006/10454 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Samsun İli, Alaçam İlçesi, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte incelenmesinden; uygulama sonucunda ... numaralı parsel karşılığında tahsis olunan taşınmazların eşdeğer nitelikte olduğu, taşınmazların verimlilik, toprak özellikleri, yerleşim yeri ve sulama alanına uzaklıkları hususlarında denk oldukları, proje kapsamında kesilen % 7,31 katılım payı oranının mevzuatta belirlenen oranın altında olduğu görülmekle birlikte, davacının uygulamaya giren ve müstakil malik olduğu ... numaralı parseline karşılık olarak öncelikle müstakil olacak şekilde tahsis yapılmasının toplulaştırma ilke ve kuralları kapsamında uygun ve gerekli olmasına karşın, herhangi bir teknik zorunluluk olmaksızın uygulama sonucunda davacının, 21,682.69 m² yüzölçümüne sahip ... ada ... nolu parselde ... parselin hissedarlarından ... ile hissedar yapılmasının ve ... nolu parselin bulunduğu alanda oluşturulan ... ada ... nolu parselde de pay verilerek her iki parselde de hisseli hale getirilmesinin toplulaştırma ilke ve kurallarına, hukuka ve mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığı, davacının ... parsel numaralı taşınmazın maliki olmadığı veya taşınmaz üzerinde herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığı görüldüğünden, davacının ... parsel numaralı taşınmaz yönünden ise kişisel ve güncel bir menfaat ihlalinin söz konusu olmadığı, bu nedenle öznel (sübjektif) dava ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Babasına ait olan ... parselde zilyet olduğu, toplulaştırma öncesinde her ... parsel üzerinde bütün olarak tarımsal faaliyette bulunduğu, tapuda malik olmasa da söz konusu davanın açılmasında hukuki yararı olduğu belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : ... parsel askı çalışmalarında ... oğlu ... adına kayıtlı iken, yapılan tercih alımı ve askı planlaması itiraz sürecinde yapılan talepler doğrultusunda malikin diğer parsellerdeki hisseleri ile birleştirilerek ... blokta planlamasının yapıldığı, askı işlemlerinden sonra söz konusu parselde satış işlemlerinin gerçekleştiği ve davacının maliki olduğu ... parsel bulunduğu mevkiide ... blok ... parselde ve ... blok ... parselde planlandığı, davacının parselasyon askı sürecinde arazi maliki olmadığı için itirazda bulunmadığı, askı sonrası satın aldığı, toplulaştırma işleminin hukuka uygun şekilde tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/175
Karar No : 2024/6983
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : 02/06/2006 tarih ve 26186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2006/10454 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Samsun İli, Alaçam İlçesi, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte incelenmesinden; uygulama sonucunda ... numaralı parsel karşılığında tahsis olunan taşınmazların eşdeğer nitelikte olduğu, taşınmazların verimlilik, toprak özellikleri, yerleşim yeri ve sulama alanına uzaklıkları hususlarında denk oldukları, proje kapsamında kesilen % 7,31 katılım payı oranının mevzuatta belirlenen oranın altında olduğu görülmekle birlikte, davacının uygulamaya giren ve müstakil malik olduğu ... numaralı parseline karşılık olarak öncelikle müstakil olacak şekilde tahsis yapılmasının toplulaştırma ilke ve kuralları kapsamında uygun ve gerekli olmasına karşın, herhangi bir teknik zorunluluk olmaksızın uygulama sonucunda davacının, 21,682.69 m² yüzölçümüne sahip ... ada ... nolu parselde ... parselin hissedarlarından ... ile hissedar yapılmasının ve ... nolu parselin bulunduğu alanda oluşturulan ... ada ... nolu parselde de pay verilerek her iki parselde de hisseli hale getirilmesinin toplulaştırma ilke ve kurallarına, hukuka ve mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığı, davacının ... parsel numaralı taşınmazın maliki olmadığı veya taşınmaz üzerinde herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığı görüldüğünden, davacının ... parsel numaralı taşınmaz yönünden ise kişisel ve güncel bir menfaat ihlalinin söz konusu olmadığı, bu nedenle öznel (sübjektif) dava ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Babasına ait olan ... parselde zilyet olduğu, toplulaştırma öncesinde her ... parsel üzerinde bütün olarak tarımsal faaliyette bulunduğu, tapuda malik olmasa da söz konusu davanın açılmasında hukuki yararı olduğu belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : ... parsel askı çalışmalarında ... oğlu ... adına kayıtlı iken, yapılan tercih alımı ve askı planlaması itiraz sürecinde yapılan talepler doğrultusunda malikin diğer parsellerdeki hisseleri ile birleştirilerek ... blokta planlamasının yapıldığı, askı işlemlerinden sonra söz konusu parselde satış işlemlerinin gerçekleştiği ve davacının maliki olduğu ... parsel bulunduğu mevkiide ... blok ... parselde ve ... blok ... parselde planlandığı, davacının parselasyon askı sürecinde arazi maliki olmadığı için itirazda bulunmadığı, askı sonrası satın aldığı, toplulaştırma işleminin hukuka uygun şekilde tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.