Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/1574 K.2024/4238
Özet: Uyuşmazlık, Davacı şirketin tarım destek ödemesinden haksız kazanç elde ettiği iddiasıyla tarafına yönelik tahsil edilen bedelin iadesi ve ilgili sürecin hukuki dayanaklarının bozulması yönündeydi. Danıştay, ilk derece mahkeme kararının onanmasını reddederek davanızı kabul etmedi, 25/07/2021’deki tahsil tarihleri arasındaki süre aşımını saklamakta ve iade talebinizi iptal etmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/1574
Karar No: 2024/4238
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Gıda Ticaret ve İnşaat Taahhüt Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): .. Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin fazla müstahsil makbuzu düzenlemek suretiyle tarım destek ödememesi alarak haksız kazanç elde ettiğinden bahisle tahsil edilen bedelin hukuki dayanağını yitirdiğinden bahisle, tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin Söke Vergi Dairesinin ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden 17/10/2019-02/08/2021 tarihleri arasında tahsil edilen bedelin iadesine ilişkin kısmına yönelik yapılan değerlendirmede; bu tarihler arasındaki ödeme işlemlerine ödeme tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerekirken açılmadığı, yine söz konusu işlemlere karşı 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında süresinde bir başvuru yapılıp bu başvuru üzerine tesis edilen bir işleme ya da zımni ret işlemine karşı da dava açılmadığı, davacının bu işlemlere karşı dava açma süreleri geçtikten çok sonra 24/11/2021 tarihli dilekçeyle yaptığı başvuru sonrasında tesis edilen işlem sonrasında dava açmasının da bu tarihler arasındaki ödeme işlemlerine karşı dava açma süresini canlandırmayacağı anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle davanın bu kısmının esasının incelenme olanağı bulunmadığı; yine Söke Vergi Dairesinin ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden 01/11/2021 tarihinde tahsil edilen bedele ilişkin açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın anılan işlem yönünden süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun ise Danıştay Onuncu Dairesinin 11/01/2022 tarihli ve E:2022/218, K:2022/1089 sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği, dolayısıyla 01/11/2021 tarihinde tahsil edilen bedelin dayanağı olan Söke Vergi Dairesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin hukuk aleminde mevcut olduğu ve geçerliliğini koruduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın 17/10/2019-02/08/2021 tarihleri arasında tahsil edilen bedelin iadesine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddine, davanın 01/11/2021 tarihinde tahsil edilen bedelin iadesine ilişkin kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aynı kapsamda olan başka bir şirketin açtığı davada, haksız yapıldığı ileri sürülen ödemelerin tahsili yolundaki davalı idare işleminin yetkisiz makamca tesis edildiğinin Danıştay Onuncu Dairesinin E:2021/3157, K:20212/4091 sayılı kararıyla ortaya konulduğu, Mahkemece, Danıştay kararı dikkate alınmadan ve davacının iddiaları karşılanmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1574
Karar No: 2024/4238
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Gıda Ticaret ve İnşaat Taahhüt Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): .. Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin fazla müstahsil makbuzu düzenlemek suretiyle tarım destek ödememesi alarak haksız kazanç elde ettiğinden bahisle tahsil edilen bedelin hukuki dayanağını yitirdiğinden bahisle, tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin Söke Vergi Dairesinin ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden 17/10/2019-02/08/2021 tarihleri arasında tahsil edilen bedelin iadesine ilişkin kısmına yönelik yapılan değerlendirmede; bu tarihler arasındaki ödeme işlemlerine ödeme tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerekirken açılmadığı, yine söz konusu işlemlere karşı 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında süresinde bir başvuru yapılıp bu başvuru üzerine tesis edilen bir işleme ya da zımni ret işlemine karşı da dava açılmadığı, davacının bu işlemlere karşı dava açma süreleri geçtikten çok sonra 24/11/2021 tarihli dilekçeyle yaptığı başvuru sonrasında tesis edilen işlem sonrasında dava açmasının da bu tarihler arasındaki ödeme işlemlerine karşı dava açma süresini canlandırmayacağı anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle davanın bu kısmının esasının incelenme olanağı bulunmadığı; yine Söke Vergi Dairesinin ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden 01/11/2021 tarihinde tahsil edilen bedele ilişkin açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın anılan işlem yönünden süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun ise Danıştay Onuncu Dairesinin 11/01/2022 tarihli ve E:2022/218, K:2022/1089 sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği, dolayısıyla 01/11/2021 tarihinde tahsil edilen bedelin dayanağı olan Söke Vergi Dairesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin hukuk aleminde mevcut olduğu ve geçerliliğini koruduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın 17/10/2019-02/08/2021 tarihleri arasında tahsil edilen bedelin iadesine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddine, davanın 01/11/2021 tarihinde tahsil edilen bedelin iadesine ilişkin kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aynı kapsamda olan başka bir şirketin açtığı davada, haksız yapıldığı ileri sürülen ödemelerin tahsili yolundaki davalı idare işleminin yetkisiz makamca tesis edildiğinin Danıştay Onuncu Dairesinin E:2021/3157, K:20212/4091 sayılı kararıyla ortaya konulduğu, Mahkemece, Danıştay kararı dikkate alınmadan ve davacının iddiaları karşılanmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.