Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/109 K.2024/798
Özet: (1) Asfalt ve Ticaret Limited Şirketi’nin, Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün ÇED başvurusu sonucu proje dosyasının iade edilmesini talep ettiği proje ile ilgili uyuşmazlık; (2) Danıştay 4. Daire, temyiz istemini reddederek, ilk derece mahkemesinin kararını onaylayıp, temyize konu kararın birebir düzenleyerek «ONANMA» kararı verdi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/109
Karar No: 2024/798
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Asfalt ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ... ve ... nolu parseller üzerinde Asfalt Plent Tesisinin kurulması projesi ile ilgili olarak yapılan ÇED başvurusu üzerine, Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün olumsuz kurum görüşü nedeniyle ÇED sürecinin sonlandırılarak proje tanıtım dosyasının iade edilmesine ilişkin Antalya Valiliğinin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ilgili mevzuat hükümleri ile dava dosyasında yer alan bilgi belgeler ve çevre mühendisi, maden mühendisi, harita mühendisi ve 2 ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirket tarafından, Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ... ve ... nolu parseller üzerinde Asfalt Plent Tesisinin kurulması projesi ile ilgili olarak, her ne kadar taşınmazlar mahallinde yapılan keşif sonucu kurulması planlanan işletmenin yakın çevresinde bazı zeytinlik sahalar mevcut ise de; 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve yabanilerinin aşılattırılması hakkındaki kanunda belirlenen 3,0 km.'lik saha içerisinde bulunan değişik yaşlardaki zeytin ağaçları üzerinde ve zeytin yetiştiriciliği yapılabilecek tarım arazileri üzerinde olumsuz bir etkisinin olmayacağı, tesisin faaliyetlerinin devamı halinde planlanan veya yapılan tarım faaliyetlerin gürültü, vibrasyon, toz, atık su oluşumu, genel ve proses (süreç) atıkları (tehlikeli atıklar) oluşumu, - plent tesisi atıklarının oluşumu ve depolanması sonucu olumsuz çevresel etkilerinden kaçınılabileceği ve iyileştirilebileceği, doğal olmayan yeni oluşumlara yol açmayacağı, olumsuz çevresel sonuçlar doğurmayacağı, ayrıca davacı şirketin faaliyet esnasında uyulması gereken şartları sağlayacaklarına dair noter onaylı taahhütlerinin de bulunduğu göz önüne alınarak tesisin faaliyetinden kaynaklı olarak yakın çevrede yer alan zeytinliklere de olumsuz etkinin söz konusu olmayacağı, dolayısıyla işletmenin kurulması planlanan alanla ilgili olarak bilirkişilerce yapılan teknik değerlendirmeler ile tesisin zeytinliklerin vegatatif ve generatif gelişmesine mani olacak nitelikte olmayacağı ve bu sebeple kurulması planlanan tesis yönünden ziraat, çevre ve maden mühendislikleri açısından herhangi bir sakınca olmadığı anlaşıldığından, Antalya Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısıyla belirtilen 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun ve bu kanunda değişiklik yapan 4086 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca izin talebinin uygun görülmediği şeklindeki olumsuz kurum görüşü nedeniyle ÇED Yönetmeliğinin 6/4. maddesi gereğince ÇED sürecinin sonlandırılarak proje tanıtım dosyasının iadesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün olumsuz görüşüne esas hazırlanan teknik raporda, projenin 3573 sayılı Kanunun 20. maddesi hükmü uyarınca, alanda kanunda belirtilen mesafe içerisinde zeytin bahçeleri bulunduğu tespiti yapıldığı belirtilerek olumsuz görüş verildiğinin belirtildiği, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği uyarınca "ÇED Gerekli Değildir Kararı"nın tesis edilebilmesi için kurum görüşlerinin olumlu olması gerektiği, davacının herhangi bir ÇED Kararı almaksızın faaliyetine başladığı, Mahkeme Kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/109
Karar No: 2024/798
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Asfalt ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ... ve ... nolu parseller üzerinde Asfalt Plent Tesisinin kurulması projesi ile ilgili olarak yapılan ÇED başvurusu üzerine, Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün olumsuz kurum görüşü nedeniyle ÇED sürecinin sonlandırılarak proje tanıtım dosyasının iade edilmesine ilişkin Antalya Valiliğinin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ilgili mevzuat hükümleri ile dava dosyasında yer alan bilgi belgeler ve çevre mühendisi, maden mühendisi, harita mühendisi ve 2 ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirket tarafından, Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ... ve ... nolu parseller üzerinde Asfalt Plent Tesisinin kurulması projesi ile ilgili olarak, her ne kadar taşınmazlar mahallinde yapılan keşif sonucu kurulması planlanan işletmenin yakın çevresinde bazı zeytinlik sahalar mevcut ise de; 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve yabanilerinin aşılattırılması hakkındaki kanunda belirlenen 3,0 km.'lik saha içerisinde bulunan değişik yaşlardaki zeytin ağaçları üzerinde ve zeytin yetiştiriciliği yapılabilecek tarım arazileri üzerinde olumsuz bir etkisinin olmayacağı, tesisin faaliyetlerinin devamı halinde planlanan veya yapılan tarım faaliyetlerin gürültü, vibrasyon, toz, atık su oluşumu, genel ve proses (süreç) atıkları (tehlikeli atıklar) oluşumu, - plent tesisi atıklarının oluşumu ve depolanması sonucu olumsuz çevresel etkilerinden kaçınılabileceği ve iyileştirilebileceği, doğal olmayan yeni oluşumlara yol açmayacağı, olumsuz çevresel sonuçlar doğurmayacağı, ayrıca davacı şirketin faaliyet esnasında uyulması gereken şartları sağlayacaklarına dair noter onaylı taahhütlerinin de bulunduğu göz önüne alınarak tesisin faaliyetinden kaynaklı olarak yakın çevrede yer alan zeytinliklere de olumsuz etkinin söz konusu olmayacağı, dolayısıyla işletmenin kurulması planlanan alanla ilgili olarak bilirkişilerce yapılan teknik değerlendirmeler ile tesisin zeytinliklerin vegatatif ve generatif gelişmesine mani olacak nitelikte olmayacağı ve bu sebeple kurulması planlanan tesis yönünden ziraat, çevre ve maden mühendislikleri açısından herhangi bir sakınca olmadığı anlaşıldığından, Antalya Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısıyla belirtilen 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun ve bu kanunda değişiklik yapan 4086 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca izin talebinin uygun görülmediği şeklindeki olumsuz kurum görüşü nedeniyle ÇED Yönetmeliğinin 6/4. maddesi gereğince ÇED sürecinin sonlandırılarak proje tanıtım dosyasının iadesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün olumsuz görüşüne esas hazırlanan teknik raporda, projenin 3573 sayılı Kanunun 20. maddesi hükmü uyarınca, alanda kanunda belirtilen mesafe içerisinde zeytin bahçeleri bulunduğu tespiti yapıldığı belirtilerek olumsuz görüş verildiğinin belirtildiği, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği uyarınca "ÇED Gerekli Değildir Kararı"nın tesis edilebilmesi için kurum görüşlerinin olumlu olması gerektiği, davacının herhangi bir ÇED Kararı almaksızın faaliyetine başladığı, Mahkeme Kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.