Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/9903 K.2024/5892
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9903
Karar No : 2024/5892
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... Köyü, (toplulaştırma öncesi) ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının maliki olduğu ... ada, ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerin bulunduğu alanda asfalt yol niteliğinde olan Çukurköprü - Kiremitli, Aşağıçiyanlı Köyü yoluna cepheli olacak şekilde oluşturulacak olan bir parselin kendisine tahsis edilmesi gerekirken ve dava konusu toplulaştırma işleminde bu olanak mevcut iken, ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına rağmen bu olanağın değerlendirilmeyerek davacının ekonomik anlamda hak kaybına uğratıldığı, ayrıca davacıya ... ada, ... sayılı parselinden gelen hakedişine karşılık tahsis edilen toplam 25.691,46 m²'lik alanın tamamının toplulaştırma işlemi öncesi hissedarı olduğu ... ada, ... sayılı parselinin bulunduğu alanda oluşturulacak olan bir parselden müstakil olarak kendisine tahsis edilmesi gerekirken ve dava konusu toplulaştırma işleminde bu olanak mevcut iken, ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamalına rağmen bu olanağın değerlendirilmediği ve davacı açısından mülkiyet sorununa yol açıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma uygulamasında, 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu, zira, davacının mülkiyetinde bulunan ... ve ... sayılı parsellerin asfalta cephesinin bulunmaması ve ... numaralı parseldeki hissesinin de diğer paydaşlara göre az olması göz önünde bulundurularak, tahsis edilen taşınmazın batı kısmından mevcut DSİ kanalına cepheli olarak planlandığı, dolayısıyla davacının hak kaybına uğradığı yolundaki gerekçenin gerçeği yansıtmadığı, davacı nezdinde oluşmuş herhangi bir mağduriyetin söz konusu olmadığı, dava konusu toplulaştırma işleminin kanun ve hukuka olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9903
Karar No : 2024/5892
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... Köyü, (toplulaştırma öncesi) ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının maliki olduğu ... ada, ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerin bulunduğu alanda asfalt yol niteliğinde olan Çukurköprü - Kiremitli, Aşağıçiyanlı Köyü yoluna cepheli olacak şekilde oluşturulacak olan bir parselin kendisine tahsis edilmesi gerekirken ve dava konusu toplulaştırma işleminde bu olanak mevcut iken, ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına rağmen bu olanağın değerlendirilmeyerek davacının ekonomik anlamda hak kaybına uğratıldığı, ayrıca davacıya ... ada, ... sayılı parselinden gelen hakedişine karşılık tahsis edilen toplam 25.691,46 m²'lik alanın tamamının toplulaştırma işlemi öncesi hissedarı olduğu ... ada, ... sayılı parselinin bulunduğu alanda oluşturulacak olan bir parselden müstakil olarak kendisine tahsis edilmesi gerekirken ve dava konusu toplulaştırma işleminde bu olanak mevcut iken, ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamalına rağmen bu olanağın değerlendirilmediği ve davacı açısından mülkiyet sorununa yol açıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma uygulamasında, 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu, zira, davacının mülkiyetinde bulunan ... ve ... sayılı parsellerin asfalta cephesinin bulunmaması ve ... numaralı parseldeki hissesinin de diğer paydaşlara göre az olması göz önünde bulundurularak, tahsis edilen taşınmazın batı kısmından mevcut DSİ kanalına cepheli olarak planlandığı, dolayısıyla davacının hak kaybına uğradığı yolundaki gerekçenin gerçeği yansıtmadığı, davacı nezdinde oluşmuş herhangi bir mağduriyetin söz konusu olmadığı, dava konusu toplulaştırma işleminin kanun ve hukuka olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.