Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/9796 K.2024/5339
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/9796
Karar No: 2024/5339
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 07/11/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 01/10/2008 tarih ve 2008/14227 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır İli, Silvan İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ve davacının maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellerine ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işlemine konu eski ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Diyarbakır İli, ... Mahallesi sınırları dahilinde bulunan (ATI göre) eski ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar köy orta malı (mera) vasfını taşıdıklarından dolayı arazi toplulaştırma işleminin uygulanmaması gerekirken meraların yer ve sınır değişikliğine maruz bıkarılarak işlem yapılması, yeni oluşan parsellerin Hazine adına kayıtlı ve şahıslarla hisseli hale getirilerek ve dolayısıyla meralarda tarımsal faaliyet yapılmasına sebebiyet verilmesi, yine mera parsellerinin birçok parsele dağıtılarak parçalanmış olması ve toplulaştırma amacına, ilkelerine, kanuna, teknik talimata ve uygulama yönetmeliğine uygun işlem yapılmaması nedenleriyle anılan parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; eski ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden; 06/03/2019 tarihli bilirkişi raporuyla, her ne kadar dava konusu toplulaştırma işlemi öncesi davacı Maliye Hazinesinin maliki olduğu eski ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı kadastro parselleri ile toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya yeni tahsis edilen parsellerin aynı fizyografya üzerinde bulunup aynı/benzer arazi ve toprak karakteristiklerine sahip oldukları, yine davacı Maliye Hazinesine ait yukarıda belirtilen taşınmazlarda yapılan arazi toplulaştırma işlemi sonucunda verilen yeni taşınmazlar ile önceki/eski taşınmazların bulundukları konum ve verimlilik esaslarına göre eşdeğer olduğunun ve yeni tahsis edilen taşınmazlar ile eski taşınmazların aynı özellikte ve aynı konumda oldukları tespit edilmiş ise de; davacı Maliye Hazinesinin anılan taşınmazlar üzerinde tam mülkiyet sahibi iken toplulaştırma işlemi sonucunda yeni tahsis edilen taşınmazların şahıslarla hisseli olarak verildiği görüldüğünden mülkiyet sorununa sebebiyet verilmesi, yeni tahsis edilen parsellerde mülkiyetin hisseli taşınmazlarda ve parçalı olarak tahsis edilmiş olması ve toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uygun olarak yapılmamış olması nedenleriyle, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/9796
Karar No: 2024/5339
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 07/11/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 01/10/2008 tarih ve 2008/14227 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır İli, Silvan İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ve davacının maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellerine ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işlemine konu eski ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Diyarbakır İli, ... Mahallesi sınırları dahilinde bulunan (ATI göre) eski ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar köy orta malı (mera) vasfını taşıdıklarından dolayı arazi toplulaştırma işleminin uygulanmaması gerekirken meraların yer ve sınır değişikliğine maruz bıkarılarak işlem yapılması, yeni oluşan parsellerin Hazine adına kayıtlı ve şahıslarla hisseli hale getirilerek ve dolayısıyla meralarda tarımsal faaliyet yapılmasına sebebiyet verilmesi, yine mera parsellerinin birçok parsele dağıtılarak parçalanmış olması ve toplulaştırma amacına, ilkelerine, kanuna, teknik talimata ve uygulama yönetmeliğine uygun işlem yapılmaması nedenleriyle anılan parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; eski ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden; 06/03/2019 tarihli bilirkişi raporuyla, her ne kadar dava konusu toplulaştırma işlemi öncesi davacı Maliye Hazinesinin maliki olduğu eski ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı kadastro parselleri ile toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya yeni tahsis edilen parsellerin aynı fizyografya üzerinde bulunup aynı/benzer arazi ve toprak karakteristiklerine sahip oldukları, yine davacı Maliye Hazinesine ait yukarıda belirtilen taşınmazlarda yapılan arazi toplulaştırma işlemi sonucunda verilen yeni taşınmazlar ile önceki/eski taşınmazların bulundukları konum ve verimlilik esaslarına göre eşdeğer olduğunun ve yeni tahsis edilen taşınmazlar ile eski taşınmazların aynı özellikte ve aynı konumda oldukları tespit edilmiş ise de; davacı Maliye Hazinesinin anılan taşınmazlar üzerinde tam mülkiyet sahibi iken toplulaştırma işlemi sonucunda yeni tahsis edilen taşınmazların şahıslarla hisseli olarak verildiği görüldüğünden mülkiyet sorununa sebebiyet verilmesi, yeni tahsis edilen parsellerde mülkiyetin hisseli taşınmazlarda ve parçalı olarak tahsis edilmiş olması ve toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uygun olarak yapılmamış olması nedenleriyle, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.