Danıştay 4. Daire E.2023/9743 K.2024/2120

T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/9743
Karar No: 2024/2120

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hatay ili, Antakya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan "... Otel" adlı işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığı gerekçesiyle üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin Hatay Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 27/06/2022 tarih ve E:2018/5547, K:2022/3535 sayılı bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen kararla; emniyet görevlilerince yapılan çalışmalar neticesinde davacıya ait iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığının sabit olduğu, ilgili mevzuat gereğince fuhuş için birleşme yeri olarak kullanılan işletmelerin kapatılacağı düzenlendiğinden, işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığının tespiti üzerine tesis edildiği anlaşıldığı anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin eksik inceleme sonucu tesis edildiği, savunma için süre verilmediği, savunma alınmadığı, adil yargılnma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/06/2022 tarih ve E:2018/5547, K:2022/3535 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.